29RS0020-01-2022-000125-72
Судья Жук О.Ю. стр. 205г, г/п 150 руб.
Докладчик Аксютина К.А. №33-4101/2022 19 июля 2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Романовой Н.В., Аксютиной К.А.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-99/2022 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Аксютиной К.А., судебная коллегия
установила:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основному долгу в размере 161 503 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 29 520 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 47 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) и ФИО11 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО11 денежные средства в сумме 223 227 руб. под 29,5% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требования № № уступило свои права требования по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился. Дополнительно суду пояснил, что с мая 2019 года прекратил оплачивать кредитные обязательства, ввиду разногласий с Банком относительно размера задолженности, также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 года исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО11 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 023 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 47 коп.
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Суд не принял во внимание, что истец в тексте искового заявления указывает, что ответчик получил сумму кредита в размере в размере 223 000 руб., в то время как ответчик получил лишь 198 000 руб., в связи с чем вправе требовать уменьшения суммы кредита. Полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. Указывает также на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения, в которых против доводов апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Почта Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 223 227 руб. с условием уплаты 29,5% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.
В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора количество платежей заемщика по договору составляет 60, размер платежей 7 170 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца.
Согласно п. 11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Истец при заключении договора выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», комиссия за которую составила 3,90% от суммы к выдаче.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также условия предоставления потребительских кредитов были доведены до сведения ответчика, что подтверждается подписью ФИО11 в согласии заемщика с условиями кредита.
Кроме этого, 14 января 2017 года между ФИО11 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней.
По распоряжению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 153 000 руб. была перечислена ему на расчетный счет №, сумма страховой премии в размере 64 260 руб. – на расчетный счет ООО «СК КАРДИФ». Также ответчиком уплачена комиссия в размере 5 967 руб. Указанные денежные операции отражены в выписке по счету. Соответственно, общая сумма кредитного лимита, предоставленного в рамках указанного кредитного договора, составила 223 227 руб.
Договор сторонами заключен в установленной законом форме, подписан заемщиком и займодавцем, стороны приступили к его исполнению, что никем по делу не оспаривалось.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование (Публичное акционерное общество «Почта Банк») и сокращенное фирменное наименование Банка (ПАО «Почта Банк») изменены на Акционерное общество «Почта Банк», АО «Почт Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АК «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
Как видно из дела, принятые на себя денежные обязательства ответчик в установленный договором срок в полном объеме не выполнил.
Согласно представленному истцом расчету, по спорному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 161 503 руб. 43 коп., процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 520 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в кредитном договоре, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 заявленной суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Вопреки доводам жалобы о том, что ответчику был предоставлен кредит в меньшей сумме, нежели заявлено истцом, опровергаются представленными доказательствами. Проанализировав условия договора, действия кредитора, судебная коллегия считает, что нашел свое подтверждение факт предоставления ответчику кредита в общей сумме 223 227 руб. При этом, как видно из дела, истцом при заключении кредитного договора были доведены до ответчика условия предоставления кредита, в том числе полная сумма кредита с учетом процентов по кредиту и комиссий (п. 17 согласия заемщика), о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, на что указано в тексте жалобы, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, также отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 7 170 ░░░.
░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░. 811 ░░ ░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 161 503 ░░░. 43 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░