Решение от 21.07.2022 по делу № 2-3389/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3389/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Романской О.О.,

с участием истца Гриднева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Гридневу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Гридневу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Гридневым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 89095, 73 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемстве по договору уступки прав №-№. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с Гриднева Сергея Владимировича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гриднев С.В. исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Овердрафт представляет собой особую форму предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и Гридневым С.В. был заключен кредитный договор № (материнский договор) в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта № с возможностью овердрафта, технический договор №, Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) за пределами льготного периода составляют 57,82% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требований №-№ ПАО Национальный банк «Траст» передал ООО «Югорское коллекторское агентство» права требований по кредитным договорам в соответствии с приложенным реестром. Согласно реестру, под № ООО «Югорское коллекторское агентство» было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гридневым С.В. Таким образом, в настоящее время стороной по спорному кредитному договору является ООО «Югорское коллекторское агентство».

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение договора осуществил выдачу заемщику кредитной карты с лимитом овердрафта. Ответчик неоднократно пользовался денежными средствами за пределами остатка денежных средств на счету, в связи с чем ему предоставлялся овердрафт, однако обязательства по их возврату Гриднев С.В. исполнял не в полном объёме. Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123430 рублей 16 копеек из них: 89095 рублей 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 34334 рубля 43 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем истцом заявляются требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора ответчику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, права и обязанности Банка и заемщика.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, последняя операция по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены банком в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлены почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ). Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье уже по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 27RS0001-01-2022-003264-54

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3389/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░