Решение по делу № 2-2058/2022 от 22.02.2022

Дело №2-2058/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛидерСтройГарант», Колосков А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УралПромСтрой» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «ЛидерСтройГарант», Колоскову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.

Согласно условиям Договора купли-продажи общая стоимость товара составляет 3527960,00 рублей, товар должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Товар в ассортименте передан ООО «УралПромСтрой» ООО СК «ЛидерСтройГарант». ДД.ММ.ГГГГ оформлена счетфактура №: товар – щитовая опалубка в комплекте на сумму 3527960,00 рублей.

28.02.2020    года между ООО «УралПромСтрой» и Колосковым А.С. был заключен договор поручительства по обязательствам вышеуказанного Договора купли-продажи, в соответствии с п.1.3. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО «УралПромСтрой».

ООО «УралПромСтрой» исполнило обязательства по поставке товара, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 527 960,00 рублей, пени в размере 176398,00 рублей, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 25840,00 рублей.

Представитель истца Каленник А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики – представитель ООО СК «ЛидерСтройГарант», Колосков А.С. не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте регистрации и месте нахождения ответчиков суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 232 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралПромСтрой» и ООО СК «ЛидерСтройГарант» был заключен договор купли-продажи №.

Согласно условиям Договора купли-продажи общая стоимость товара составляет 3527960,00 рублей, товар должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Товар в ассортименте передан ООО «УралПромСтрой» ООО СК «ЛидерСтройГарант».

ДД.ММ.ГГГГ оформлена счетфактура №: товар – щитовая опалубка в комплекте на сумму 3527960,00 рублей.

28.02.2020    года между ООО «УралПромСтрой» и Колосковым А.С. был заключен договор поручительства по обязательствам вышеуказанного Договора купли-продажи, в соответствии с п.1.3. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО «УралПромСтрой».

Таким образом, ООО «УралПромСтрой» исполнило обязательства по поставке товара, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены досудебные претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Таким образом, исковые требования ООО «УралПромСтрой» о взыскании солидарно с ООО СК «ЛидерСтройГарант» и Колоскова А.С. суммы основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 527960,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы задолженности по указанному договору купли-продажи в размере 176398,00 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «УралПромСтрой» в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.1 Договора купли-продажи, в случае задержки платежей по вине Покупателя по настоящему Договору поставки Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от стоимости товара.

Из текста ст.330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ООО СК «ЛидерСтройГарант» денежного обязательства по оплате товара подтверждаются указанными в исковом заявлении документами, в связи с чем привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

    Размер договорной неустойки составил по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 356046,68 рублей, представленный истцом расчет суд находит арифметически верным. Указанная сумма неустойки истцом на основании п 5.2 Договора снижена до суммы 176398,00 рублей, не более 5% от стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «УралПромСтрой» о взыскании неустойки к ООО СК «ЛидерСтройГарант» и Колоскову А.С. в размере 176398,00 обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При этом, поскольку предусмотренная договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная сумма договорной неустойки, ограниченная 5% от стоимости товара, судом взыскана в пользу истца с ответчиков, то оснований для взыскания солидарно неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с ООО СК «ЛидерСтройГарант» в размере 12920,00 рублей, с Колоскова А.С. в размере 12920,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛидерСтройГарант», Колосков А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройГарант», Колосков А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3527960,00 рублей, пени в размере 176398,00 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12920,00 рублей.

Взыскать с Колосков А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12920,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛидерСтройГарант», Колосков А.С. о взыскании солидарно неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова