Решение по делу № 2-1081/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1081/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

при секретаре Яшиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Капралову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 24.05.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и Капраловым Д.А. было заключено соглашение № на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 300,00 руб. под 12% годовых на срок до 24.05.2021 года. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. Исполнение Банком своих обязанностей по соглашению подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 24.05.2018. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания. Задолженность по соглашению по состоянию на 26.08.2020 составляет 131 406 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 118 144,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3435,30 руб., проценты за пользование кредитом – 9292,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 534,18 руб. Просили взыскать задолженность по соглашению № от 24.05.2018 года в размере 131 406 руб. 33 коп., взыскать с ответчика госпошлину в сумме 9828,13 коп.; расторгнуть соглашение № от 24.05.2018 года с даты вынесения решения суда.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.98), в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик Капралов Д.А., извещавшийся надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, в суд не явился. Конверты возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.95,99,100).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Капраловым Д.А. было заключено соглашение № от 24.05.2018 года на основании правил предоставления потребительских кредитов без обеспечения физическим лицам (л.д. 21-30). В соответствии с условиями соглашения банком ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 230 300 рублей под 12,01 % годовых, на срок до 24.05.2020 (л.д. 21).

Указанное соглашение подписано Капраловым Д.А.

Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью.

Согласно вышеуказанному соглашению ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и условий соглашения обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Банком ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.31,32), которые ответчиком не исполнены.

При этом между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 26.08.2020 года (л.д.19-20), задолженность ответчика по указанному договору составляет: 131 406 руб. 33 коп., из которых основной долг – 118 144 руб. 19 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3435 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 9292 руб. 66 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 534 руб. 18 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В соответствие с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать расторжение договора, возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 24.05.2018 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Капраловым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Капралова Дмитрия Александровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашение № от 24.05.2018 года по состоянию на 26.08.2020года в размере 131 406 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9828 рублей 13 копеек, а всего 141 234 (сто сорок одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                            И.И. Колотыгина