Решение от 28.06.2021 по делу № 33-8285/2021 от 11.06.2021

24RS0№-41

Судья ФИО2 Дело № А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года     <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу Фадеевой С.В.

на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения»,

установил:

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, с Фадеевой С.В. взыскана задолженность в размере 174 278,21 рублей, возврат госпошлины в размере 4 685,56 рублей.

<дата> Фадеева С.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, восстановлении срока на подачу указанного заявления.

В обоснование указала, что никаких извещений о рассмотрении дела не получала, от получения корреспонденции не уклонялась, о вынесенном решении узнала после начала работы судебных приставов

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Фадеева С.В. просит определение суда отменить, как незаконное, настаивая на отсутствии в деле доказательств, подтверждающих ее надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для подачи заявления пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, поскольку возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного получения корреспонденции и реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются материалами дела, из которых видно, что заочное решение от <дата> направлено лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, <дата>, в том числе ответчику Фадеевой С.В. по адресу регистрации, который соответствует адресу фактического проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения.

<дата> конверт с почтовым отправлением возвратился в суд без вручения с отметкой «по истечению срока хранения».

С заявлением на отмену заочного решения ответчик обратилась лишь <дата>, т.е. за пределами срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, о вручении копии заочного решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая, что Фадеева С.В., неоднократно извещаемая судом первой инстанции о рассмотрении дела, не обеспечила получение направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции, а также принимая во внимание, что ею каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному получению направленной в ее адрес копии заочного решения и подаче заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░