Решение по делу № 2-5729/2020 от 26.11.2020

2-5729-20

21RS0025-01-2020-006935-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (ПАО) к Львовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Львовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они и Львова Т.Н. заключили кредитный договор на сумму 100 000 руб. Однако Львова Т.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга по процентам составляет 129 317,28 руб. Просят взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Львова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, «МОСКОВСКИМ КРЕДИТНЫМ БАНКОМ» (ПАО) и Львовой Т.Н., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 100 000 руб., под 28% годовых, сроком до ДАТАг.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Львовой Т.Н. представленных истцом следует, что Львова Т.Н. полностью перестала платить в счет погашения кредита с ДАТА., в указанный в договоре срок кредит возвращен не был.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.7.2 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 99 445,75 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше Львова Т.Н. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 28 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 12 506,84 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.12.33 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки по долгу составляет 16 101,13 руб., неустойки по процентам- 1 263,56 руб. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суду заявлено не было.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 129 317,28 руб., в том числе просроченный основной долг 99 445,75 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 12 506,84 руб., неустойка на ДАТАг. по долгу - 16 101,13 руб., неустойка по процентам- 1 263,56 руб.

Стороной ответчика иной расчет долга, отличный от расчета банка, в суде не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Львовой Татьяны     Николаевны в пользу «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (ПАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. - 99 445,75 руб., просроченные проценты на ДАТАг. - 12 506,84 руб., неустойку на ДАТАг. по долгу - 16 101,13 руб., неустойку по процентам- 1 263,56 руб., возврат госпошлины 3 786,35 руб.

Ответчик вправе подать в Московский     районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.