Решение по делу № 1-349/2023 от 16.08.2023

00055RS0002-01-2023-004174-79

№ 1-349/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                           06 октября 2023 года

    Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска Вишнивецкой Я.В., Федоркиной М.И., Коломейцева Т.И., подсудимого Чурикова Я.П., адвоката Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ЧУРИКОВ ЯРОСЛАВ ПАВЛОВИЧ, <данные изъяты>, судим:

- 16.12.2013 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 20.02.2014) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.04.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.12.2013 и от 28.01.2014 окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 19.12.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.12.2018 заменена на 7 месяцев ограничения свободы. По постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 24.01.2020 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.03.2020 по отбытии срока наказания;

- 16.09.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 29.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 01.06.2021 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.09.2020 и от 29.10.2020 окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.04.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2023 года Чуриков Я.П. вступил в предварительный сговор с неустановленным органами предварительного следствия лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении связи «<данные изъяты>».

Согласно достигнутой договоренности, данное неустановленное органами предварительного следствия лицо с целью последующего сбыта незаконно приобретало наркотические средства, которые помещало в тайники, расположенные на территории г. Омска и Омской области, о местонахождении которых сообщало посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>» Чурикову Я.П.

В свою очередь Чуриков Я.П., согласно отведенной ему преступной роли, должен был помещать вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, в тайники, находящиеся в различных районах г. Омска и Омской области, после чего сообщать адреса тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон, через переписку в приложении связи «<данные изъяты>» указанному неустановленному органами предварительного следствия лицу. После помещения наркотических средств в тайники, от неустановленного следствием лица Чуриков Я.П. должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников.

Действуя в рамках договоренности, не позднее 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте у неустановленного органами предварительного следствия лица незаконно, умышленно приобрело вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,67 гр., после чего действуя согласно единого умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте расфасовало вышеуказанное приобретенное вещество в удобную для сбыта упаковку.

Для реализации совместного с Чуриковым Я.П. предварительного сговора неустановленное лицо в период времени с 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный на <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,67 гр., в крупном размере, после чего предоставило Чурикову Я.П. информацию о месте нахождения тайника. Изъяв данное наркотическое средство, Чуриков Я.П. хранил его при себе для сбыта путем дальнейшей раскладки по другим тайникам.

Реализовать свой умысел и довести до конца умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Чуриков Я.П. и неустановленное следствием лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, выразившимся в задержании Чурикова Я.П. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 27 минут на <адрес>. В ходе последующего личного досмотра Чурикова Я.П. находившееся при нем в 18 пакетиках вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 7,67 гр., в крупном размере было изъято.

Допрошенный в качестве подсудимого Чуриков Я.П. вину признал и пояснил, что в мессенджере «<данные изъяты>» ему неоднократно поступили сообщения с предложением трудоустроиться курьером-закладчиком. Пройдя по ссылке, он трудоустроился в интернет-магазин, после чего с ним был проведен инструктаж, а также обещано материальное вознаграждение за сделанные им тайники. После трудоустройства он дважды сделал «закладки», но денежные средства за них он не получил. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с координатами о месте нахождения очередной закладки, которую он должен был поднять. Прибыв на место, он забрал сверток, после чего проследовал домой, данное вещество он оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из подъезда <адрес> в магазин, но был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудник полиции его досмотрели и обнаружили у него один сверток, который он приобретал для личного потребления, затем у него спросили, имеются ли у него еще запрещенные вещества. После того, как он пояснил, что у него дома есть еще свертки, они проследовали к нему, где обнаружили 18 свертков. Данные свертки в последующем были изъяты у него при личном досмотре. Пояснить собирался ли он разложить данные свертки в тайники, не может.

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Чурикова Я.П. на предварительном следствии. (т.1 л.д. 76-80, 88-89)

Из исследованных показаний следует, что в феврале 2023 года в приложении связи «<данные изъяты>» Чурикову Я.П. пришло сообщение о наборе сотрудников в интернет-магазин на должность курьера. Его заинтересовало данное предложение, и он вступил в переписку с пользователем. Ему было предложено два варианта трудоустройства: по документам или через залог. После чего ему была направлена ссылка на пользователя, который сообщил об имеющейся вакансии курьера-закладчика наркотических средств в интернет-магазине «<данные изъяты>». При трудоустройстве с ним был проведен инструктаж о правилах работы, технике безопасности. Согласно договоренности, он был должен забирать мелкооптовую закладку, расфасованную на маленькие свертки, после чего по указанию куратора он должен был разложить свертки по тайникам-закладкам. За работу ему было обещано материальное вознаграждение. Также для работы ему необходимо было установить на мобильный телефон ряд приложений, что он и сделал. С момента трудоустройства, он несколько раз забирал закладки с оптовой партией наркотического средства, которые раскладывал мелкими партиями по тайникам-закладкам на территории г. Омска. Фотографии с географическими данными мест закладок он направлял куратору.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация об очередном «тайнике» с оптовой партией наркотического средства, которую по указанию куратора он должен был расфасовать и разложить их по тайникам. В этот же день он, следуя географическим координатам, забрал из тайника партию наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электронные весы и полимерные пакеты, после чего расфасовал наркотическое вещество на несколько свертков. В этот же день в вечернее время он вышел из дома, для того чтобы разложить свертки в «тайники-закладки», однако был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель У.Д.З., являющийся сотрудником УНК УМВД России по Омской области, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурикова Я.П. стала поступать информация о том, что последний трудоустроился в интернет-магазин «<данные изъяты>», занимающийся незаконным оборотом наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила информация о приобретении Чуриковым Я.П. для дальнейшего распространения очередной партии наркотических веществ. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», был осуществлен выезд по месту проживания Чурикова Я.П. В ходе проведения наблюдения около 18 часов 00 мин. Чуриков Я.П. вышел из подъезда <адрес>. В связи с ранее имевшейся информацией и вызывавшем подозрение поведении Чурикова Я.П., было принято решение о его задержании.

В ходе последующего личного досмотра у Чурикова Я.П. были изъяты полимерный пакет, внутри которого находились свертки с веществом, 2 банковские карты и мобильный телефон. Также на основании постановления следователя им был произведен обыск по месту жительства Чурикова Я.П., в ходе которого были изъяты электронные весы и полимерные пакеты.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д.О.Н., являющегося сотрудником УНК УМВД России по Омской области, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что Чуриков Я.П. совместно с неустановленным лицом занимается хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Омска и Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области в очередной раз поступила оперативная информация о том, что Чуриков Я.П. приобрел партию наркотических средств, которую планирует сбыть на территории г. Омска. В связи с чем совместно с У.Д.З. и А.Г.Н. был осуществлен выезд по месту возможного появления Чурикова Я.П. с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ими было установлено, что из № подъезда <адрес>, вышел мужчина, который был опознан ими как Чуриков Ярослав Павлович. В связи с ранее имевшейся информацией и вызывавшем подозрение поведении Чурикова Я.П., было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 05 минут на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> Чуриков Я.П. был задержан. В последующем У.Д.З. и А.Г.Н. был проведен личный досмотр Чурикова Я.П. (т. 1 л.д. 172- 174)

Согласно рапорту сотрудника полиции в адрес начальника УНК УМВД России по Омской области в отношении Чурикова Я.П. имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотического вещества, его приобретении и намерении осуществить незаконный сбыт. (т.1 л.д. 9)

Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведения оперативного мероприятия и содержит соответствующее указание о его проведении.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Чурикова Я.П. вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативных мероприятий.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т.В.Е., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого при досмотре Чурикова Я.П.

В его присутствии на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр Чурикова Я.П. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а задержанному был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. Чуриков Я.П. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, а также работает курьером-закладчиком в интернет магазине.

В ходе досмотра у Чурикова Я.П. в правом боковом кармане куртки был обнаружен пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с этикеткой №, внутри которого находилось свертки из изоленты красного цвета. При вскрытии одного свертка был обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета с веществом светлого цвета в виде порошка. Чуриков Я.П. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль». Далее в левом боковом кармане куртки была обнаружена банковская карта банка «<данные изъяты>», также у Чурикова Я.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», в котором имелась переписка с куратором, предоставленная на обозрение в ходе личного досмотра сотрудником полиции. (т.1 л.д. 126-128)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Р.В.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Обыск проводился в квартире <адрес>. В его присутствии, а также еще одного понятого и задержанного, который представился Чуриковым Я.П., был проведен обыск. Перед началом обыска было предъявлено постановление о производстве обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем в ходе обыска в жилой комнате были обнаружены электронные весы, а также две пачки полимерных пакетов с застежкой и полосой синего цвета на горловине и четыре мотка изоляционной липкой ленты. Обнаруженные электронные весы и полимерные пакеты были изъяты, упакованы и скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 202-203)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра Чурикова Я.П., в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с этикеткой №, внутри которого находилось 18 свертков из изоленты красного цвета, при вскрытии одного свертка, внутри обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета с веществом светлого цвета в виде порошка. Далее в левом боковом кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта АО «<данные изъяты>», в чехле паспорта обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>», в левом боковом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi». (т. 1 л.д. 11)

Согласно протоколу, Чуриков Я.П. пояснил, что работает курьером-«закладчиком» наркотических веществ в интернет - магазине «<данные изъяты>».

В судебном заседании был исследован протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра Чурикова Я.П., а также видеозапись личного досмотра Чурикова Я.П. Согласно исследованной записи, досмотр проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе досмотра изъяты свертки с веществом и мобильный телефон. (т.1 л.д. 143-148, 150)

На основании постановления осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.149-150)

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,44г; 0,39г; 0,44г; 0,44г; 0,42г; 0,41г; 0,46г; 0,41г; 0,42г; 0,41г; 0,43г; 0,44г; 0,42г; 0,43г; 0,42г; 0,41г; 0,45г; 0,43г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Чурикова Я.П., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 20-21)

Аналогичные выводы за минусом массы, израсходованной при первоначальном исследовании веществ содержатся в заключении эксперта №. (т.1 л.д.40-43)

В соответствии с протоколом осмотра, изъятые вещества и их упаковка осмотрены. При вскрытии обнаружен полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с этикеткой зеленого цвета, на котором имеется надпись «№», внутри которых находятся слипшиеся фрагменты полимерной липкой ленты красного цвета в количестве 18 штук с пакетами из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой и полосой синего цвета в количестве 18 штук. В каждом пакете находится вещество светло-бежевого цвета в виде крупинок и порошка. (т.1 л.д. 112-114)

Постановлением осмотренные свертки признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.115)

Согласно протоколу осмотра изъятого у Чурикова Я.П. телефона, в ходе исследования телефона установлено, что в нем имеется приложение «<данные изъяты>». После ввода пароля и открытия приложения обнаружена переписка за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между пользователем, использующем ник «Г.Ф.К.» и пользователем с ником «F.C.». Общение в данной переписке происходит на тему работы наркокурьером, а именно: включает в себя знакомство с данным пользователем, правила работы, использование перчаток при фасовки партии. Участвующий в ходе осмотра Чуриков Я.П. пояснил, что указанная в переписке точка координат № – это место, где он поднял тайник-«закладку» для последующего незаконного сбыта. (т.1 л.д. 61-73)

Согласно постановлению, мобильный телефон марки «Xiaomi» признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (в точке координат №) с целью установления места обнаружения Чуриковым Я.П. тайника-закладки.

Осмотренный участок местности покрыт травой, сухими листьями, ветками. (т.1 л.д. 206-211)

Согласно протоколу обыска жилища Чурикова Я.П., в ходе обыска изъяты электронные весы в корпусе серого и черного цветов, две пачки полимерных пакетов с застежкой и полосой синего цвета на горловине, четыре мотка изоляционной липкой ленты. (т.1 л.д. 95-98)

Согласно протоколу осмотра, предметом осмотра являются банковская карта АО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, электронные весы, 4 рулона изоленты, две упаковки полимерных пакетов. (т. 1 л.д. 191-195)

В соответствии с постановлением осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 196-197)

На основании всей совокупности доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотических средств за материальное вознаграждение. Об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, значительный объем обнаруженных в процессе личного досмотра последнего наркотических средств, их предварительная расфасовка по мелким партиям. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что наркотическое вещество, изъятое у него при личном досмотре, было изъято в ходе осмотра жилого помещения и подкинуто сотрудниками полиции, являются несостоятельными и подтверждения в судебном заседании не нашли.

В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает собственные признательные показания Чурикова Я.П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Основаниям не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими письменными материалам дела.

Оснований для самооговора подсудимым и оснований для его оговора свидетелями судом не установлено.

Фактов, свидетельствующих об оказании на Чурикова Я.П. со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо давления при даче им показаний, в судебном заседании не выявлено.

Оценивая протокол допроса Чурикова Я.П. в качестве подозреваемого, с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания Чурикова Я.П., содержащиеся в данном протоколе, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия Чуриков Я.П. был обеспечен помощью профессионального защитника, ему разъяснены положения действующего законодательства, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Факт участия защитника в следственных действиях подтверждается наличием ордера адвоката, подписями в протоколах Чурикова Я.П. и защитника, а также отсутствием замечаний и заявлений со стороны последних.

О разъяснении Чурикову Я.П. вышеуказанных норм свидетельствуют его собственноручные подписи, подтверждающие, что подсудимый достоверно знал и понимал последствия дачи признательных показаний.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в судебном заседании даны с целью изменения квалификации его действий на менее тяжкое преступление.

Показания подсудимого со стадии предварительного расследования и показания свидетелей, чьи показания приведены в приговоре, согласуются между собой, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в документах оперативно - розыскных мероприятий, в справках об исследовании и в заключениях экспертов, то есть подтверждаются другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. При этом служба свидетелей У.Д.З. и Д.О.Н. в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Данные установленные судом позволяют суду прийти к выводу, что изъятые у подсудимого наркотические средства предназначались именно к их последующему сбыту. Данное преступление совершено по предварительному сговору между Чуриковым Я.П. и неустановленным лицом. Наличие предварительного сговора выразилось в разделении функций между названными лицами в ходе осуществления преступного замысла, приведенных в описательной части приговора. Кроме того, данное преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», посредством которой подсудимый и неустановленное лицо осуществляли общение в ходе претворения умысла на сбыт наркотического вещества, обменивались координатами о месте закладки с наркотическим веществом. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Преступление носит неоконченный характер, поскольку подсудимым в полном объеме не выполнена объективная сторона данного преступления по причине задержания сотрудниками полиции.

    На основании изложенного действия Чурикова Я.П. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, социальное обустройство, полное признание вины в ходе предварительного расследования дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей и близких родственников, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимым приведены обстоятельства по делу, ранее неизвестные органу предварительного расследования, имеющие существенное значение для раскрытия преступления и расследования дела. Данные обстоятельства выразились в указании местонахождения изъятой подсудимым «закладки» с наркотическим веществом, предназначенным для последующего распространения. Данные действия совершены добровольно, без воздействия на виновного со стороны органов предварительного расследования.

Указанные активные действия подсудимого свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления, в связи с чем в действиях подсудимого содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного Чуриковым Я.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая фактических обстоятельств совершенного преступления, требованиям ч. 5 ст. 18 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Чуриковым Я.П. совершено неоконченное преступление при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Чурикову Я.П. наказание за совершенное им в условиях рецидива преступление, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целыми и мотивами совершенного преступления, поведение Чурикова Я.П. во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих снования для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Чурикову Я.П. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого.

Положения об условном осуждении к Чурикову Я.П. не могут быть применены в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что Чуриковым Я.П. совершено особо тяжкое преступление, а также то, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены Чурикову Я.П. назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку совершенное Чуриковым Я.П. преступление, не входит в перечень преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в действиях Чурикова Я.П. содержится особо опасный рецидив. В связи с этим отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения наказания, оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает и полагает до вступления приговора в законную силу оставить её в виде содержания под стражей.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 09.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению.

Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В тоже время с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двоих детей, супруги, а также пожилого близкого родственника, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от издержек, взыскав в соответствии со ст. 132 УПК РФ 3 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, передавшего Чурикову Я.П. наркотическое вещество, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Суд учитывает, что изъятый при задержании подсудимого мобильный телефон «Xiaomi» был использован подсудимым во время совершения преступления в качестве средства связи с неустановленным лицом, достижения договоренности о совместных действиях. В связи с этим в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество и обратить его в собственность государства.

Решение по остальным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУРИКОВА ЯРОСЛАВА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ зачесть Чурикову Я.П. время содержания под стражей с 09.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с Чурикова Я.П. процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой обратить в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле;

- электронные весы, 4 рулона изоленты, две упаковки полимерных пакетов, банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья:        .                    С.А. Серпутько

.

.

.

.