Решение от 24.09.2024 по делу № 2-53/2024 (2-2006/2023;) от 23.03.2023

УИД31RS0002-01-2023-001165-06 Дело №2-53/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 сентября 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителей третьих лиц АО «БИК» ФИО7, ООО «Центр юридической защиты» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, по иску АО «БИК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью (информация скрыта). с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенное на нем нежилое помещение площадью (информация скрыта). с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве (информация скрыта) области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3, по состоянию на (дата обезличена) размер подлежащих взысканию денежные средств составляет (информация скрыта) руб., исполнительный сбор - (информация скрыта) руб. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы об установлении у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Указывая на отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебных решений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо АО «БИК» обратилось с самостоятельным иском к ФИО3, в котором просило с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать проценты на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб., в счет погашения задолженности по решению суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) и по судебному акту, вынесенному по гражданскому делу (номер обезличен) обратить взыскание на земельный участок площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенное на нем нежилое помещение площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска АО «БИК» указало на то, что (дата обезличена) между АО «БИК» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен), по которому последним был приобретен в собственность земельный участок площадью (информация скрыта). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИК» задолженность в размере (информация скрыта) руб. Решение суда сторонами не обжаловано, (дата обезличена) вступило в законную силу. (дата обезличена) взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, задолженность до настоящего времени ФИО3 не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил. Представил письменные возражения, в которых исковые требования судебного пристава-исполнителя признал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска АО «БИК» просил отказать, сослался на пропуск срока исковой давности, просил произвести зачет встречных обязательств на сумму (информация скрыта) руб. в соответствии с (информация скрыта) Договора от (дата обезличена).

Представитель третьего лица ООО «Центр юридической защиты» ФИО8 полагал иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению, иск третьего лица необоснованным.

Представители третьих лиц (информация скрыта) и третье лицо ФИО9, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, от представителя (информация скрыта) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве (информация скрыта) находятся исполнительные производства: (номер обезличен), должником по которым является ФИО3

В соответствии со ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, сумма долга по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб., размер исполнительского сбора - (информация скрыта) руб.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка (номер обезличен) площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем нежилого помещения площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) ((информация скрыта)

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО10 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Доказательств подтверждающих, что у ФИО3 кроме спорного имущества имеется доход, либо иное имущество достаточное для погашения долга по исполнительным производствам, а также несопоставимость исковых требований сумме долга, ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотноси мости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценивая требования истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При разрешении иска (информация скрыта)» суд приходит к следующим выводам.

Решением Белгородского районного суда по гражданскому делу (номер обезличен) постановлено взыскать с ФИО3 в пользу (информация скрыта) задолженность в размере (информация скрыта) руб., из которой за оставшуюся часть стоимости земельного участка (информация скрыта) руб., затраты на проведение коммуникаций в сумме (информация скрыта) руб., проценты в соответствии с договором в сумме (информация скрыта) руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб.

Решение суда вступило в законную силу(дата обезличена).

(дата обезличена) АО «БИК» выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), на основании которого (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП ((информация скрыта)), задолженность до настоящего времени ФИО3 не погашена.

По ходатайству третьего лица (информация скрыта) судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен). Согласно экспертного заключения ООО «Гарант-Плюс» от (дата обезличена) рыночная стоимость земельного участка площадью (информация скрыта). с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) составляет (информация скрыта) руб., жилого дома площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (информация скрыта) руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, суд не усматривает, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, имеет высшее образование, профессиональную подготовку и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности.

Довод ФИО3 относительно прощения долга в соответствии с п.2.6 договора купли-продажи от (дата обезличена) подлежит отклонению, поскольку ФИО3 не исполнены условиях договора касательно срока возведения жилого дома, которым предусмотрено, что покупателю прощается в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации долг если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности. Как уже ранее отмечено (дата обезличена) постановлено судебное решение о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб., что подтверждает неисполнение ФИО3 условий договора от (дата обезличена).

Ссылка ответчика ФИО3 на неисполнение АО «БИК» пунктов 3.1.3, 4.1 договора от (дата обезличена), в связи с чем у ФИО3 возникает право требования с (информация скрыта) в соответствии с п.4.2 договора затрат на подведение инженерных коммуникаций, зачета встречных обязательств, не заслуживает внимания.

АО «БИК» просит взыскать с ФИО3 проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб. (с исключением периода моратория).

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о неверном расчете суммы процентов за период неправомерного удержания денежных средств в порядке, уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 4.5 договора от (дата обезличена) покупатель земельного участка – в случае неисполнения обязанностей по договору обязан уплатить проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального ФИО10 РФ на момент предъявления требований, в связи с чем, размер процентов за указанный период составляет (информация скрыта)

На основании изложенного, требование (информация скрыта) к ФИО3 о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, в сумме (информация скрыта) руб.

При разрешении требования (информация скрыта) об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Решением суда от (дата обезличена) с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность в сумме 541318,91 руб., с исковым требованием об обращении взыскания на имущество должника по упомянутому решению суда взыскатель обратился (дата обезличена), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования АО «БИК» об ращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением суда по настоящему делу с ФИО3 в пользу АО «БИК» взысканы проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 данной статьи разъяснено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами правил о залоге вещей" в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

С учетом исковых требований залогодержателя и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящегося в собственности ФИО3

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, учитывая, что (информация скрыта) каких-либо претензий к ФИО3 как к залогодателю на протяжении последних 12 лет, по вопросу исполнения обязательств по договору от (дата обезличена), равно как и по исполнению судебного решения гражданскому делу (номер обезличен) до обращения в суд судебного пристава-исполнителя не предъявлялось, суд приходит к выводу о том что у АО «БИК» отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на предмет залога в связи с истечением срока исковой давности, в этой связи отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу (информация скрыта) в счет расходов на оплату государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере (информация скрыта) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░░ ░░░░░░░░░)» (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░