Решение по делу № 2-314/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи ФИО8,

с участием заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ЧР Баталова С-Х.А.,

истцов ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 РФ о возмещение морального вреда, причиненного гибелью их отцов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 РФ о возмещение морального вреда, причиненного гибелью их отцов.

    В судебном заседании истцы уточнили свои требования, просили суд взыскать моральный вред, причиненный гибелью их отцов, с ФИО5 Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. поддержали свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснили следующее. Со слов очевидцев в конце 1994г. начались боевые действия на территории ЧР в связи с наведением Федеральными войсками РФ Конституционного правопорядка. Их родители с детьми, в том числе с ними, в качестве беженцев выехали в <адрес>. Со слов очевидцев к началу апреля 1995г. <адрес> было окружено военнослужащими Федеральных сил РФ, которые не выпускали из села мужчин. Беспокоясь за домашнее хозяйство, их отцы поехали в Самашки. Над селом кружили вертолеты, и время от времени обстреливали село. 07.04.1995г. как обычно над селом кружили вертолеты. В послеобеденное время начался штурм военнослужащими Федеральных сил РФ села, обстреливали из всевозможных видов оружия, в том числе из крупнокалиберного орудия. ДД.ММ.ГГГГ по селу пошла тяжелая техника и военнослужащие РФ, которые стали проводить зачистки. Их отцы были убиты во дворе дома, трупы их были обнаружены жителями села после затишья и похоронены. Дом их был полностью разрушен.

Указанный факт подтверждается свидетельствами о смерти ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, квалифицировав убийство их отцов не по ст.105 УК РФ, а по ч.1 ст.109 УК РФ. Поскольку в настоящее время им не добиться справедливости и не найти лиц виновных в гибели их отцов, так как налицо отношение правоохранительных органов к данным фактам, считаем, что нет необходимости в дальнейшем обжаловании вышеуказанного постановления, а также считаем, что отказ правоохранительных органов не препятствует им обратиться в суд с просьбой о возмещении компенсации морального вреда, так как указанным преступлением им и членам их семей нанесен моральный и физический вред. Они потеряли отцов, их кормильца, и росли без отца. В результате указанных действий были нарушены их права, имело место посягательства на жизнь и здоровье их близких.

В связи с проведением военных операций в ЧР, осуществленных Федеральными войсками на основании актов органов государственной власти, в том числе в <адрес>, повлекшем гибель их отцов от обстрела, им причинен моральный вред. Непосредственным причинителем вреда является Объединенная группировка войск РФ. Однако, указанная группировка войск, имеющая на вооружении средства, использование которых представляло повышенную общественную опасность для окружающих, не могла самостоятельно принимать решения о ведении боевых действий и не принимала указанных решений, Решение этих вопросов согласно Закона «Об обороне» исключительная компетенция Президента РФ, которым было принято решение о проведении военных действий и проведении их были возложены на Объединенную группировку войск.

Вред возник в связи с изданием Президентом и Правительством РФ, то есть государственными органами и должностными лицами, правовых актов: Указа Президета РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», и от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта», и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории ЧР»

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие ФИО5 органы.

В связи с изложенным нет необходимости к привлечении к данному делу ФИО7 обороны РФ

Ст.1079 ГК РФ освобождает их от обязанности доказывать винуричинителя вреда, так как в соответствии с указанной статьей ответчик обязан во всех случаях возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Ст.52 Конституции РФ гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ч.2 той же статьи нематериальные блага защищаются ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причиненный им моральный вред они оценивает на сумму 1 000 000 руб., на каждого за гибель их отца, который просят взыскать с ФИО5 Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, ФИО5 Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, действующий в том числе в интересах ФИО5 РФ, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что иск не признает по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных материалов следует, что причинитель вреда не установлен. Обязательства по компенсации морального вреда в общем случае возникают при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерно действие причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда. Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. На основании представленных материалов дела нет возможности установить за действие какого органа государственной власти или должностного лица ФИО5 РФ привлекается в качестве ответчика. Не установлены лица, виновные в совершении данного преступления, соответственно нет возможности определить степень причинителя вреда. В деле нет доказательств причастности к данному преступлению какого-либо подразделения ФИО7 обороны РФ или МВД РФ, либо каких-то ни было других силовых структур. Следовательно, не имеется никаких доказательств, что государство ответственно за вред, причиненный истцу. Государственные органы не могут нести ответственность по неустановленным фактам причастности к совершению данного преступления государственных органов и их должностных лиц. В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Возможность признания лица виновным закон связывает с обязательным проведением судебного разбирательства и вынесением обвинительного приговора, и вступлением его в законную силу. Виновность лица, правомерность или неправомерность его действий устанавливается следственными органами, которые должны установить истину, которая не может строиться на предположениях и догадках.

Согласно ст. ст.1064, 1069 ГК РФ для компенсации морального вреда, причиненного истице, необходимо знать, действиями, какого органа государственной власти он причинен. Действующее правовое регулирование не предусматривает при отсутствии противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц такую форму выплат в возмещение вреда. На основании ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ и ст.ст.56, 196 ГПК РФ, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституции РФ, гарантируя конституционные права лиц, потерпевших от преступлений, непосредственно не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты свои прав и законны интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции РФ принципа независимости судей и их подчинения только Конституции и РФ и федеральному закону, должен основывать свое решение о восстановление нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельства дела.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правой системы, и если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.4 ст.11 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. РФ ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, статья 1-я которой предусматривает, что «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикций, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государств-ответчиков по делам, в которых оно является стороной.

Статья 2 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «п.1 Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения сила: а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) для подавления в соответствии с законом бунта или мятежа».

Согласно ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективным средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский суд по правам человека установил, что в правой системе государства, участники Совета Европы, должна быть юридическая возможность возложить на государство, ответственность в соответствии с указанной Конвенцией (п.18 Постановления Европейского суда по делу «Эйри против Ирландии» от 09.10.1979г.).

Следовательно, при принятии решения по настоящему делу, несмотря на доказанность причастности ФИО5 Федеральных сил в совершении преступления, суд не может быть связан только с выводами органов предварительного расследования и должен принять решение на собственном исследовании обстоятельства дела.

Жизнь и здоровье не отчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст.150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

Ч.4 ст.15 Конституции РФ провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст.2 Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступление, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Необходимость возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации следует из положений п.п.1,12.1 ч.1 и п.п.1,2 ч.3 ст.158 БК Российской Федерации согласно которым, на Главного распорядителя бюджетных средств возлагается обязанность обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, а также Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО5 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел.

Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц.

События 07-08.04.1995г. в <адрес> ЧР освещались средствами массовой информации на телеканалах ОРТ, РТР и НТВ в новостных и итоговых выпусках, также были репортажи и интервью ФИО5 Внутренних Дел РФ. Операция МВД РФ в <адрес> была предметом обсуждения Государственной Думой РФ.

Таким образом, суд полагает, что факт проведения военной операции, обстрела <адрес> 07-08.04.1995г. войсками МВД, штурмовыми отрядами артиллерией, ракетными установками, следует признать общеизвестным и не требующим дополнительного доказывания.

В судебном заседании обозревались следующие доказательства:

постановление ст.следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО10 от 05.03.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой установлено, что 07-ДД.ММ.ГГГГг. в ходе штурма военнослужащими Федеральных сил РФ <адрес> ЧР убиты ФИО1 и ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО13 Орган предварительного следствия установил событие, которое имело место в ходе проведения боевых действий и наличие в действиях военнослужащих, обстреливавших <адрес> и проводивших мероприятия по уничтожению участников НВФ, признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, - причинения смерти по неосторожности. Согласно ч.1 ст.109 УК РФ максимальное наказание за причинение смерти по неосторожности предусмотрено в виде лишения свободы на срок 2 года, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года. Установлено, что с момента причинения смерти по неосторожности ФИО1 и ФИО2 истекло более 16 лет, что не позволяет в настоящее время возбудить по данному факту уголовное дело, так как согласно п.3 ч.1 ст.24 ПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО14 и ФИО16 по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку в ходе проверки подтвердился факт причинения смерти ФИО1 и ФИО2 по неосторожности.

Свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от 23.05.1995г., из которого усматривается, что ФИО1 убит ДД.ММ.ГГГГ в ходе боевых операций, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти за №;

Свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от 23.05.1995г., из которого усматривается, что ФИО2 убит ДД.ММ.ГГГГ в ходе боевых операций, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №;

Справка администрации Самашкинского СП № от 23.01.2014г. о том, что ФИО2, 1962г.рож., умер в ходе боевых операций в <адрес> 08.04.1995г., был мирным гражданином, похоронен на Самашкинском кладбище;

Справка администрации Самашкинского СП № от 23.01.2014г. о том, что ФИО1, 1959г.рож., умер в ходе боевых операций в <адрес> 08.04.1995г., был мирным гражданином, похоронен на Самашкинском кладбище;

Допрошенный свидетель ФИО12 показал следующее. В конце 1994г. начались боевые действия на территории ЧР в связи с наведением Федеральными войсками РФ Конституционного правопорядка. К началу апреля 1995г. <адрес> было окружено военнослужащими Федеральных сил РФ, которые не выпускали из села мужчин. В селе также оставались также женщины, дети, которые не успели выйти в дни, когда военные разрешили покинуть село. Над селом кружили вертолеты, и время от времени обстреливали село. 07.04.1995г. он находился на своем участке на окраине <адрес>. Как обычно над селом кружили вертолеты. Около 16 час. начался артиллерийский обстрел села из крупнокалиберного орудия. Опасаясь за мать, он, укрываясь от снарядов, побежал домой. В пути следования домой он видел трупы людей, горящие дома и мечеть. Обстрел села велся всю ночь. На следующее утро, 08.04.1995г. в село вошли военные, стали проводить так называемые «зачистки». Когда немного затихло, он пошел проведать родственников. Во дворе ФИО17 на земле были окровавленные трупы братьев ФИО2 и ФИО1, с множественными огнестрельными ранениями, а дом их был разрушен от снарядов. Похоронили их в одной могиле. ФИО1 и ФИО2 не были участниками НВФ, ФИО1 был душевнобольным, хотя медицинской документации об этом не было.

    Допрошенный свидетель ФИО13 показал следующее. В апреле 1995г. он находился дома, в <адрес>. В прошлом он работал в органах внутренних дел, а по состоянию на апрель 1995г. был внештатным сотрудником. Село с начала боевых действий на территории ЧР было блокировано военнослужащими Федеральных сил РФ. Совместно с ФИО5 органа местного самоуправления велись переговоры с военными по вопросам безопасности мирных граждан. В течение определенного времени женщинам и детям разрешили покинуть село, а те кто не успел, остался в селе. Мужчинам вообще не разрешали покидать пределы населенного пункта. В первых числах апреля над селом время от времени кружили вертолеты, село подвергалось авиационному и артиллерийскому обстрелу. 07.04.1995г., в послеобеденное время начался массированный, шквальный обстрел села из крупнокалиберного орудия. Обстрел продолжался всю ночь на 08.04.1995г. Был также авиационный обстрел. От снарядов был разрушен расположенный недалеко от него дом. На утро в село вошли военные, которые стали проводить так называемые зачистки, убивали любого попавшегося в их поле зрения жителя села. Когда немного затихло, ему стало известно, что во дворе ФИО17 обнаружены трупы братьев ФИО2 и ФИО1 со множественными огнестрельными ранениями, а дом их был разрушен. 09.04.1995г., он вместе с жителями села, в том числе ФИО11, похоронили их в одной могиле. ФИО1 и ФИО2 не были участниками НВФ, ФИО1 был душевнобольным, хотя медицинской документации об этом не было.

Допрошенная свидетель ФИО16 показала, что она находилась в гражданском браке с ФИО1. От брака у них было трое малолетних детей, из которых ФИО4, старшему по возрасту, было неполных 7 лет. Проживали они в <адрес>. С началом военных действий на территории ЧР, опасаясь за жизнь и здоровье детей, она с супругом, детьми, а также ее деверь, ФИО2 со своей семьей, покинули <адрес>, переехали жить в <адрес>. Однако, ее супруг, ФИО1 беспокоясь за оставшееся в <адрес> домашнее хозяйство решил вернуться в <адрес>. Уговаривать его было бесполезно. С ним же поехал его брат, ФИО2. Проживая в <адрес>, вначале апреля 1995г. они слышали, что <адрес> окружили военные, обстреливают и бомбят село, никого не выпускают. Беспокоясь за супруга, она попыталась узнать как он там. Но в <адрес> ее не впустили. Она поехала в <адрес>, к родственникам. Это было 07.04.1995г. В ночь с 07 на 08.04.1995г. видно было как в воздухе, со стороны <адрес>, кружат вертолеты, село бомбят, Также был слышен грохот орудий. На 5-6-й день ей стало известно, что ее супруг и деверь убиты в результате обстрела во дворе своего дома, а дом разрушен до основания. Ее супруг был психически не здоров, но в установленном законом порядке не был признан душевнобольным. Ее супруг и деверь не были участниками НВФ, какой-либо незаконной деятельностью не занимались.

Допрошенная свидетель ФИО14 показала, что она состояла в гражданском браке с ФИО2. От брака в 1995г. у них была дочь ФИО6, которой было 2 года. Проживали они в <адрес>. С началом военных действий на территории ЧР, опасаясь за жизнь и здоровье детей, она с супругом, дочкой, а также ее деверь, ФИО1 со своей семьей, покинули <адрес>, переехали жить в <адрес>. Однако, ее деверь ФИО1 захотел вернуться в <адрес>, узнать о состоянии домашнего хозяйства. Чтобы не отпускать его одного, с ним поехал ее супруг. Проживая в <адрес>, вначале апреля 1995г. они слышали, что <адрес> окружили военные, обстреливают и бомбят село, никого не выпускают. ФИО16 беспокоясь за своего супруга, ФИО1, поехала в <адрес>, узнать как там их мужья. Приехала она обратно домой в <адрес> нескоро. От нее им стало известно, ее супруг и деверь были убиты в результате обстрела во дворе дома, а дом разрушен до основания. Ее супруг и деверь не были участниками НВФ, какой-либо незаконной деятельностью не занимались. Ее деверь был психически не здоров.

Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами доследственной проверки, проведенной Ачхой-Мартановским МСО СУ СК РФ по ЧР, в котором отражены все обстоятельства гибели ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, суд считает установленным факт обстрела <адрес> 07.08.1995г., повлекшее гибель ФИО1 и ФИО2, являвшихся отцами истцов, и соответственно причинения морального вреда истцам. Доводы истцов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, показаниям свидетелей, свидетельствам о смерти и иными доказательствами.

Европейский суд указал, что моральный вред представляет собой субъективную оценку заявителем страданий, которые он претерпел из-за нарушения его прав, и по своей природе доказыванию не подлежит (Постановление Европеского суда по делу «Корчагин против России», жалоба №).

При изложенных обстоятельствах суд находить возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истцов моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, на каждого в качестве компенсации морального вреда за гибель их отцов: ФИО1 и ФИО2.

При определении размера присуждаемой истцам суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы потеряли отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иски ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 РФ о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО5 Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись     Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                         Якубов С.Б.