Решение по делу № 2-1032/2024 (2-4837/2023;) от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи            Юткиной С.М.,

при секретаре                                             Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Решетько Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Решетько Е.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Решетько Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки прав требования №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям кредитного договора. Таким образом, к истцу перешли права (требования) по заключенному с Решетько Е.Ю. кредитному договору. В сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Решетько Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 423,75 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Решетько Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Решетько Екатериной Юрьевной заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор подписан Решетько Е.Ю. собственноручно.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 365% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся единовременно в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Способы исполнения заемщиком обязательств по Договору установлены в п. 8 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Кроме того, во вводной части Индивидуальных условий указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размерам суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (п. 2 ИУ). Срок возврата займа 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 2 ИУ).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «Джой Мани» и он с ними полностью согласен (п. 14 ИУ).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием простой электронной подписи: №.

Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В подтверждение данного обстоятельства представлены сведения об SMS-сообщениях должника на номер +№, код для подписания договора займа с ООО «Джой Мани» - 9942.

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41), настоящим подтверждают статус перевода, направленного по Системе QUWI эквайринг, денежные средства в размере 29 650 руб. выплачены получателю Решетько Екатерине Юрьевне ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Решетько Е.Ю. договор займа не противоречит приведенным нормам права, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа.

Несмотря на то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетько Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически уплата основного долга и процентов ответчиком не производилась.

Задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком Решетько Е.Ю., при этом требования Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ соблюдены.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств по данному договору, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по микрозайму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен Договор №-БРС уступки прав требования (цессии), по условиям которого уступаемые права включают: задолженность должников по оплате сумм основного долга, процентов за пользование займом, штрафные санкции по Договорам займа на дату уступки. В Перечне должников (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ значится должник Решетько Е.Ю., номер договора №, сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб., общая сумма долга <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Таким образом, к истцу АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Решетько Е.Ю.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Решетько Екатерины Юрьевны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2022 в размере 74 125 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                             Юткина С.М.

Решение 20 марта 2024 года не вступило в законную силу.

Судья                             Юткина С.М.

Секретарь с/з                        Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-1032/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь                               Шичкина П.В.