Решение по делу № 11-8/2019 от 05.12.2018

Дело №11-8/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царева Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Курбатова А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучив материалы дела, суд

установил:

Курбатов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдачи судебного приказа по договору на оказание юридических услуг от 28.02.15г., согласно которого просит взыскать с Копысова С.В. основной долг в размере 2000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11060 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Курбатова А.Н. о вынесении судебного приказа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным определением, Курбатов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное определение мирового судьи необоснованное и нарушает его законные интересы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № г Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного в материалы дела Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курбатовым А.Н. (Исполнитель) и Копысовым С.В. (Заказчик) следует, что объем юридических услуг включает в себя, в т.ч. подготовку претензии, искового заявления; представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях 1 и 2 инстанциях по взысканию суммы задолженности со страховой компании (п.1.1 Договора).

По условиям п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 рублей.

Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2000 рублей в срок до 01.07.2015г.

Согласно п. 4.2 Договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения Исполнителю или просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % об общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа и до полного погашения задолженности.

Заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о его непосредственном участии в судебных заседаниях 1 и 2 инстанции, как определено Договором оказания юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных положений следует, что Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

Как следует из приведенного п. 4.2 Договора оказания юридических услуг неустойка начисляется на общую сумму причитающего вознаграждения (по условиям договора 7000 руб.), согласно заявлению о вынесении судебного приказа расчет производится исходя из суммы 2000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает бесспорность требований, в т.ч. исходя из объема оказанных услуг.

Дополнительно суд отмечает, что предлог "до", и предлог "по" при обозначении календарного дня, к которому привязано истечение срока, могут в конкретном контексте означать разное. Истинную волю сторон можно выяснить в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным, мировой судья обоснованно вынес определение об отказе в принятии заявления Курбатова Александра Николаевича о вынесении судебного приказа о взыскании с Копысова Станислава Викторовича задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Царева