Решение по делу № 2-445/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-445/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                           гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Московского банка к Мингазутдиновой А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Мингазутдиновой А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63095,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») предоставило заемщику Мингазутдиновой А.Ф. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Мингазутдинова А.Ф. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 63095,40 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 58007,05 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3286,92 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 991,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 810,30 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8092,86 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Алексеев М.Г. на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца, при этом не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мингазутдинова А.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик Мингазутдинова А.Ф. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям пункта 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Мингазутдинова А.Ф. обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Мингазутдиновой А.Ф. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 63095,40 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 58007,05 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3286,92 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 991,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 810,30 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8092,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Мингазутдиновой А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мингазутдиновой А.Ф..

Взыскать с Мингазутдиновой А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 63095 рублей 40 копеек и 8092 рубля 86 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 71188 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов