Решение по делу № 2-6915/2021 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

29.12.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя ответчиков Цветкова А.В., Тозляна А.А. – Ахадовой Л.Н.,

третьего лица без самостоятельных требований Стрелец Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Иваняна С. А., Хачуковой А. А., Фроловой Е. В., Резуновой Н. Е., Кучеровой М. В., Бариновой Т. А., Игнатовой А. А., Белковой Н. Н.евны, Айрапетяна А. А., Шебина Е. П., Синеокова А. С., Заинчуковской О. И., Осокиной М. Г., Стрежневой Н. И., Асмолова Р. Ю., Меретиной Н. М. к Цветкову А. В., Тозляну А. А.ичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Цветкову А.В. и Тозляну А.А. об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2017 г. между ответчиком Цветковым А.В. и истцами были заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в жилом доме площадью 1659,6 кв.м, с кадастровым номером №, числом этажей - 5, год постройки - 2014, расположенном на земельном участке площадью 697 кв.м, с кадастровым номером: № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в судебных актах, вступивших в законную силу: решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно вынесенным решениям предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, заключенные между Цветковым А.В. и истцами, признаны договорами купли-продажи недвижимого имущества. Судами также разъяснено, что решение суда является основанием для регистрации права за вышеуказанными лицами.

Также, в рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении Солодкова Е.О., судом был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В связи с указанными обеспечительными мерами нарушаются права истцов как собственников, так как истцы лишены возможности распоряжаться своим имуществом, а именно наличие спорного ареста препятствует проведению государственной регистрации права собственности на жилые помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и просьбой удовлетворить требования истцов в полном объёме.

Представитель ответчиков явилась в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Стрелец Л.В. просила в требованиях отказать, поскольку у Цветкова А.В. имеются перед ней денежные обязательства.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Цветковым А.В. и истцами были заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных в жилом доме площадью 1659,6 кв.м, с кадастровым номером №, числом этажей - 5, год постройки - 2014, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно решениям Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, заключенные между Цветковым А.В. и истцами, признаны договорами купли-продажи недвижимого имущества. Судом также разъяснено, что решения суда являются основанием для регистрации права за вышеуказанными лицами.

В рамках рассмотрения уголовного дела № в отношении Солодкова Е.О., судом был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из ст.436 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предъявление иска об освобождении имущества от ареста является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 42 названного закона, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая принцип, закрепленный в п.2 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Рсуд находит основания для удовлетворения требований истцов в целях регистрации объектов недвижимости (жилых помещений), регистрации перехода права собственности на доли земельного участка за истцами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, принятого в рамках уголовного дела по № в отношении Солодкова Е.О., земельный участок площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исключения записи в виде ареста (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2022.

Председательствующий