Решение по делу № 33-1795/2023 от 02.05.2023

    Судья Байметов А.А.         Дело № 13-531/2023

            2-1141/2022

            (первая инстанция)

            33-1795/2023

                                                                    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                  - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева С. Е. к государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю о понуждении назначить страховую пенсию,

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 марта 2023 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.04.2022 исковые требования Дегтярева С.Е. удовлетворены частично. Суд обязал государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой стаж Дегтярева С. Е. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.04.2022, указав, что при исполнении решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно заявителю непонятно включены ли периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж заявителя на соответствующих видах работ (плавсостав).

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 21.03.2023 заявление Дегтярева С.Е. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 19.04.2022 удовлетворено. Судом разъяснено, что в страховой стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) Дегтярева С.Е. также входят следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по г.Севастополю подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на то, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, поскольку Дегтярев С.Е. фактически просит изменить решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации решением от 29.03.2021 № 135759/20 необоснованно не включил Дегтяреву С.Е. в специальный стаж периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд указал, что решение ответчика в данной части незаконно, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у истца стажа на соответствующих видах работ более 12 лет 6 мес., что послужило основанием к разъяснению заявителю, что в страховой стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) Дегтярева С.Е. также входят следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда от 19.04.2022 содержит выводы о частичном удовлетворении исковых требований Дегтярева С.Е. Суд обязал государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой стаж Дегтярева С. Е. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в мотивировочной части решения указаны фактические и иные обстоятельства спора, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, что соответствует требованиям п. 4 п. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разъяснить решение суда от 19.04.2022 указав, что в страховой стаж на соответствующих видах работ (плавсостав) Дегтярева С.Е. также входят следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о неясности решения суда в данной части, обжалуемый судебный акт не содержит.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Дегтярева С.Е. о разъяснении решения суда от 19.04.2022 по делу № 13-531/2023, поскольку отсутствуют основания для разъяснения решения суда, так как заявление Дегтярева С.Е. о разъяснении решения суда фактически направлено не на разъяснение судебного акта, вступившего в законную силу и не требующего разъяснения, а на внесение в него изменений и дополнений в целях его исполнения, что недопустимо, так как суд не может под видом разъяснения решения изменить принятое решение или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах определением суда от 21.03.2023 фактически изменено содержание решения суда в части обязанности ответчика назначить истцу пенсию досрочно, что противоречит положениям статьи 202 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Дегтярева С.Е. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 19.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Дегтярева С. Е. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2022 года по иску Дегтярева С. Е. к государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю о понуждении назначить страховую пенсию, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Председательствующий:                                  Е.В.Герасименко