Решение по делу № 33-2284/2022 от 08.09.2022

Судья Балашова Т.А.

УИД 19RS0001-02-2020-007199-07

Дело № 33-2284 / 2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2022 г.                                                                  г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Варягина Александра Леонидовича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 г. о повороте исполнения решения,

         У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. солидарно с Третьяковой Т.В., Неверовой А.М., Третьяковой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 28 мая 2012 г. по 17 июля 2020 г. в размере 731 885,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 руб.

16 декабря 2020 г. судом на основании заявления взыскателя выданы исполнительные листы, предъявленные к исполнению в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия.

10 февраля 2021 г. в отношении Третьяковой Т.В., Неверовой А.М., Третьяковой Е.А. возбуждены исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно.

Определением Абаканского городского суда от 4 марта 2021 г. Неверовой А.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г. решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. по настоящему делу отменено и принято новое решение, которым солидарно с Третьяковой Т.В., Неверовой А.М., Третьяковой Е.А. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскан основной долг в размере 297 615,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 руб. С Третьяковой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскан основной долг в размере 125 687,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 руб.

8 июля 2021 г. судом выданы новые исполнительные листы, предъявленные к исполнению.

22 октября 2021 г. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного акта, на основании которого выданы исполнительные документы).

Должник Третьякова Е.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на частичное исполнение решения суда от 2 ноября 2020 г.

Определением суда от 27 июля 2022 г. заявление удовлетворено.

С определением не согласен представитель ООО «ТРАСТ» Варягин А.Л., который в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акцентируя, что права и законные интересы взыскателя не могут быть обеспечены меньшей правовой защитой, чем права должников.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьями 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. частично исполнено должниками, впоследствии отменено по результатам апелляционного пересмотра с вынесение по делу нового решения, в связи с чем имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Содержащиеся в статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Взыскателем не оспаривается, что первоначальное решение суда частично исполнено должниками, при этом доказательств их возврата ООО «ТРАСТ» должникам после отмены судебного акта не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в защите прав должников, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Варягина Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   В.Ю. Аушева