Решение по делу № 1-125/2016 (1-784/2015;) от 31.12.2015

                                        Дело № 1-125/2016 (558312)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                02 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

подсудимого – Волкова В.В.,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В.,

при секретаре Савлук А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. 25 августа 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, умышленно скрывая истину своих намерений о хищении чужого имущества, предложил Подгорновой Е.Ю., у которой временно проживал, передать ему, принадлежащий последней ноутбук марки «DNS», сказав при этом, что данный ноутбук находится в неисправном состоянии, и его необходимо вернуть обратно в магазин для замены, либо ремонта, преднамеренно вводя Подгорнову Е.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении данного ноутбука. Подгорнова Е.Ю., доверяя Волкову В.В., передала ему ноутбук марки «DNS», стоимостью 10000 рублей в комплекте с документами, после чего Волков В.В., достоверно зная, что данное им обещание о передаче ноутбука в магазин, выполнено не будет, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданное ему имущество в свою пользу, тем самым путем обмана, похитил чужое имущество, причинив Подгорновой Е.Ю. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Волковым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков В.В. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает квалифицировать действия Волкова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Волковым В.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Волков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову В.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Волкова В.В. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Волкова В.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

    Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Волкова В.В., не установлено.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 10000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевшая и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

    При назначении наказания суд применяет пункт 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6575-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождает Волкова В.В. от наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Волкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Волкова В.В. встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6575-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Волкова В.В. от наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 10000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО10 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей 00 копеек.

    Меру пресечения в отношении Волкова В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                                                                                                                         Н.А. Верхотурова