Решение по делу № 33-795/2018 от 27.07.2018

Дело №                                                                                          Председательствующий – ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей                                 – ФИО6 ФИО14

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО5 Т.М. и ФИО5 А.С. на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № (далее – Кредитор) и ФИО5 Т.М., ФИО5 А.С. (далее – Заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и физическими лицами ФИО3, ФИО4 (далее – Поручители) заключены договора о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 1 000 518,69 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1 000 518,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 202,59 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал.

    Ответчик ФИО5 Т.М. просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчики ФИО5 Т.М. и ФИО5 А.С. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

    Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможны рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав ответчиков ФИО5 Т.М. и ФИО5 А.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО5 Т.М., ФИО5 А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами – ФИО3, ФИО4 были заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. № и №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 518,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 491 630, 73 руб.; штрафные проценты за просроченные заемные средства – 4 492,02 руб.; проценты за пользование кредитом – 213 754,87 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 223 857,01 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 66 766,06 руб.

Вместе с тем в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое в нарушение требований норм процессуального права судом не разрешено.

Заявляя данное ходатайство, ответчики ФИО5 Т.М. и ФИО5 А.С. указали, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчики не осуществляли оплаты по своим кредитным обязательствам, в том числе и по уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ, коллегия с учетом изложенных выше правовых норм и разъяснения суда высшей инстанции приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений закона о применении сроков исковой давности по требованиям начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате кредитной задолженности за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчетов представленных истцом, в размере 603 096,76 руб., том числе: просроченный основной долг - 302 182,87 руб., штрафные проценты за просроченные заемные средства – 3 021,83 руб., проценты за пользование кредитом - 36 663,40 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 201 064,97 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 60 163,69 руб., отказав в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца в равных долях подлежит государственная пошлина в размере 9 230,97 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 Азы ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по оплате кредитной задолженности за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 096 (шестьсот три тысячи девяноста шесть) руб. 76 коп., том числе: просроченный основной долг – 302 182 (триста две тысячи сто восемьдесят два) руб. 87 коп., штрафные проценты за просроченные заемные средства – 3 021 три тысячи двадцать один) руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 36 663 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 40 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 201 064 (двести одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 60 163 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят три) руб. 69 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО5 Азы ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230 девять тысяч двести тридцать) руб. 97 коп., то есть по 2 307,75 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО5 Азой ФИО7.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО5 Т.М. и ФИО5 А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                    ФИО13