Решение по делу № 2-251/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-251/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000346-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству FAW <данные изъяты> государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Согласно извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является Олюнин А.В., который нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Howo <данные изъяты> государственный регистрационный знак . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 91556 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 91556 рублей. Согласно положениям пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Олюнин А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия, по указанному адресу было направлено уведомление, которое доставлено телеграфом. В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортное средство Howo <данные изъяты> государственный регистрационный знак на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Олюниным А.В. не представлено, с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр Олюнин А.В. в СПАО «Ингосстрах» не обращался, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Олюнину А.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 91556 рублей. Просят суд взыскать с Олюнина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 91556 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2947 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Олюнин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заявление истца, суд считает необходимым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца СПАО «Ингосстрах» от иска к
Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с иском к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса уплачена государственная пошлина в сумме 2947 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в связи с отказом истца от иска, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2947 рублей подлежит возврату истцу СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от заявленных исковых требований к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Производство по делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91556 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Конькова

Дело № 2-251/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000346-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству FAW <данные изъяты> государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Согласно извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является Олюнин А.В., который нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Howo <данные изъяты> государственный регистрационный знак . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 91556 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 91556 рублей. Согласно положениям пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Олюнин А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия, по указанному адресу было направлено уведомление, которое доставлено телеграфом. В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортное средство Howo <данные изъяты> государственный регистрационный знак на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Олюниным А.В. не представлено, с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр Олюнин А.В. в СПАО «Ингосстрах» не обращался, выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Олюнину А.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 91556 рублей. Просят суд взыскать с Олюнина А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 91556 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2947 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Олюнин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заявление истца, суд считает необходимым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца СПАО «Ингосстрах» от иска к
Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с иском к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса уплачена государственная пошлина в сумме 2947 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекращено в связи с отказом истца от иска, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2947 рублей подлежит возврату истцу СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от заявленных исковых требований к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Производство по делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Олюнину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91556 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Конькова

2-251/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Олюнин Андрей Васильевич
Другие
Джикибаев Айдар Белгибаевич
Костырева Анна Владимировна
Булыгин Алексей Олегович
Гаязов Ильнур Римнурович
Суд
Советский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Конькова Екатерина Владиславовна
Дело на странице суда
sovetsky.mari.sudrf.ru
06.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2024Передача материалов судье
06.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2024Судебное заседание
29.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее