Решение по делу № 1-27/2015 (1-134/2014;) от 14.11.2014

                                     Дело № 1-27/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина                                 18 марта 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Хоренковой И.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого Королева В.Н.,

защитника Шаблыкиной С.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Королева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> (зарег. по адресу: <адрес> д.<адрес> <адрес>), ранее не судимого;

находящего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.Н. организовал притон для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознаннием не установлено) Королев В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, организовал с корыстной целью притон для потребления наркотических средств. За предоставление своего жилища для вышеуказанных целей лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, Королев В.Н. получал от них денежные средства и крепкие спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время дознанием не установлено), Королев В.Н. предоставил своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, который пришёл к нему домой с целью употребления принесённого с собой наркотического средства. ФИО4 передал Королеву В.Н. в счёт оплаты за предоставление ему помещения 100 рублей ФИО4 в вышеуказанном доме употребил наркотическое средство <данные изъяты>, после этого был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование, к ходе которого было установлено, что последний находится в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время дознанием не установлено), Королев В.Н. предоставил своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5, которая пришла к нему домой с целью употребления принесённого с собой наркотического средства. ФИО5 передала Королеву В.Н. в счёт оплаты за предоставление ей помещения 100 рублей ФИО5 в вышеуказанном доме употребила наркотическое средство <данные изъяты>, после этого была задержана сотрудниками полиции и направлена на освидетельствование, к ходе которого было установлено, что последняя находится в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время дознанием не установлено), Королев В.Н. предоставил своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6, который пришёл к нему домой с целью употребления принесённого с собой наркотического средства. ФИО6. передал Королеву В.Н. в счёт оплаты за предоставление ему помещения 5,5 литра спиртных напитков. ФИО6 в вышеуказанном доме употребил наркотическое средство <данные изъяты>, после этого был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование, к ходе которого было установлено, что последний находится в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, последнему были разъяснены.

Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Королева В.Н. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ) – как организация притона для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает наличие явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Королеву В.Н. в минимально возможных пределах, предусмотренных ч.2 ст.56 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Королева В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Королева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин