Решение по делу № 33-442/2024 (33-9384/2023;) от 11.12.2023

Материал № 13-1296/2023, № 13-1429/2023

Дело № 33-442/2024 (№ 33-9384/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела-2» на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Шафигуллина Д.М., Аносенковой Е.В., Аносенкова Ю.Ю. к СНТ «Стрела-2» 10-й км. Илекского шоссе с. им. 9 Января о признании ничтожным протокола № 2 от 13 февраля 2022 года общего собрания членов СНТ «Стрела-2» 9 Января в форме заочного голосования в период с 31 января по 13 февраля 2022 года отказано.

Шафигуллин Д.М., Аносенкова Е.В., Аносенков Ю.Ю. обратились в суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт, одновременно просили восстановить срок на подачу апелляционных жалоб.

В судебном заседании заявители Аносенкова Е.В., Шафигуллин Д.М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

    Заявитель Аносенков Ю.Ю., представители заинтересованных лиц СНТ «Стрела-2» 10-й км. Илекского шоссе с. им. 9 Января, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2023 года Шафигуллину Д.М., Аносенковой Е.В., Аносенкову Ю.Ю. пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, представителем СНТ «Стрела-2» 10-й км. Илекского шоссе с. им. 9 Января подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Шафигуллина Д.М., Аносенковой Е.В., Аносенкова Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи ими апелляционных жалоб на судебное решение в установленный законом срок.

    Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Шафигуллина Д.М., Аносенковой Е.В., Аносенкова Ю.Ю. к СНТ «Стрела-2» 10-й км. Илекского шоссе с. им. 9 Января о признании ничтожным протокола № 2 от 13 февраля 2022 года общего собрания членов СНТ «Стрела-2» 9 Января в форме заочного голосования в период с 31 января по 13 февраля 2022 года отказано.

Мотивированное решение по данному делу было составлено 21 августа 2023 года.

Решение суда было направлено сопроводительным письмом в адрес заявителей 28 августа 2023 года. Почтовое отправление Аносенкову Ю.Ю. возвращено в суд за истечением срока хранения без попытки вручения адресату, Аносенковой Е.В. копия решения суда получена 2 октября 2023 года, Шафигуллиным Д.М. получена 11 сентября 2023 года.

4 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Аносенковой Е.В., Аносенкова Ю.Ю., 27 октября 2023 года поступила апелляционная жалоба Шафигуллина Д.М. вместе с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

    Таким образом, учитывая, что мотивированное решение по делу составлено с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия мотивированного решения суда получена заявителями несвоевременно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (статья 46 Конституции Российской Федерации). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела- 2» - без удовлетворения.

Председательствующий: