Решение по делу № 33а-6757/2018 от 31.05.2018

Судья Бейман О.Е.

Дело № 33а-6757/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Болевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коган Светланы Сергеевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«Производство по административному иску Коган Светланы Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П. о признании незаконным постановления от 02.02.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – прекратить на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя П. – Волеговой М.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коган С.С. (далее по тексту – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 02.02.2018 г. судебного пристава-исполнителя П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав, что в данном постановлении указан банковский счет, на который перечисляется заработная плата Коган С.С. При этом, предмет исполнительного производства не предполагает возможность наложения взыскания на заработную плату, и с заработной платы уже происходит удержание 25%, тогда как общий размер удержаний ограничен законом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Коган С.С. Указывает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит возможность отмены вынесенного им постановления, данным правом обладает только вышестоящее должностное лицо, следовательно, постановление от 15.02.2018 г. об отмене постановления от 02.02.2018 г. вынесено с превышением полномочий. Имеет место и нарушение прав и законных интересов истца, поскольку удержанные по постановлению от 02.02.2018 г. денежные средства Заявителю обратно не возвращены.

Судебный пристав-исполнитель П. в судебное заседание не явилась, направила представителя которая поддержала представленные письменные возражения относительно частной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 15.02.2018 г. оспариваемое Коган С.С. постановление судебного пристава-исполнителя отменено, в связи с чем, постановление от 02.02.2018 г. перестало затрагивать права и законные интересы Заявителя.

Данный вывод суда следует признать неправильным по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прямо предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя П. от 02.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на семи счетах, принадлежащих Коган С.С. и открытых в ПАО «***».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2018 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте ** в сумме 7775 руб. 56 коп.

Таким образом, указанных в вышеприведённой процессуальной норме обстоятельств, препятствующих производству по административному делу и свидетельствующих о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, не имеется.

В данном случае следует исходить из того обстоятельства, что в просительной части административного иска Коган С.С., постановление от 02.02.2018 г. оспаривается в полном объеме, а не в части конкретного банковского счета. При этом, само постановление от 02.02.2018 г. отменено не было, а из содержания постановления от 15.02.2018 г. следует, что судебным приставом-исполнителем только отменены меры по обращению взыскания по одному из банковских счетов.

Совершение должностным лицом соответствующих действий, в т.ч. в период рассмотрения дела не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, не проверил обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку доводам административного истца относительно нарушений прав и законных интересов Коган С.С., неправильно применил нормы процессуального права.

В силу указанных обстоятельств обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года отменить.

Возвратить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: