Решение от 09.04.2024 по делу № 1-544/2024 (1-2130/2023;) от 05.12.2023

                                К делу №

УИД 23RS0041-01-2023-022430-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи                 Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания        Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя        Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого                    Кирьянова А.А.,

защитника подсудимого адвоката        Лущикова М.М.,

предъявившей удостоверение №,

потерпевшего                    Алейникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кирьянова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, ААО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т «Криница», 20, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Кирьянов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кирьянов А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Алейникову С.Н., путем обмана последнего, под видом оказания услуг по изготовлению кухонного гарнитура.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Алейникову С.Н., путем обмана последнего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договорённости с Алейниковым С.Н. прибыл по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, с целью введения Алейникова С.Н. в заблуждение, сообщил последнему сведения не соответствующие действительности, а именно о том, что сможет изготовить необходимых кухонный гарнитур, при этом заранее не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства. Далее, Алейников С.Н., будучи введенный в заблуждение, относительно преступных намерений Кирьянова А.А., по указанию Кирьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ передал последнему, денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде задатка, что дало Кирьянову А.А., беспрепятственно распорядиться ими по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Алейникову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, заключил с Алейниковым С.Н. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а после получил от Алейникова С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Кирьянов А.А, получил от Алейникова С.Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, после чего взятые на себя обязательства не исполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Кирьянов А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана Алейникова А.А., причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является крупным размером.

Подсудимый Кирьянов А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указал, что денежные средства он потратил на личные нужды и оставшиеся денежные средства он потратил на ремонт автомобиля. Обязательства по договору он не выполнил, часть денежных средств потерпевшему возвращена в размере <данные изъяты>.

Вина Кирьянова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Алейников С.Н. пояснил, что он обратился к подсудимому в апреле 2023 г., заключили договор на изготовление мебели на <данные изъяты> ?. Денежные средства передавались наличными, в конечном итоге не выполнил взятые на себя обязательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО8 которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Алейникова С.Н.

Также вина подсудимого подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в число которых входит:

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Алейникова С.Н.., изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о предоплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 4-х листах, расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1-м листе, соглашение о предоплате от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1-м листе.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Кирьянова А.А. совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть заменив на принудительные работы, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении, тем самым будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Разрешая вопросы о возможности и степени удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска, суд руководствуется в том числе и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Так, в своем иске потерпевший просит взыскать с подсудимого имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, сумму разницы между заказанной и подсудимого кухни и новым ее заказом в размере <данные изъяты>, компенсацию за использование денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что часть исковых требований связана со взысканием с подсудимого денежных средств в виде суммы разницы между заказанной и подсудимого кухни и ее новым заказом, компенсации за использование денежных средств, то есть требования имущественного характера, относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, суд полагает необходимым оставить гражданский иск в этой части без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума № 23, гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В пункте 26 Постановления Пленума № 23 разъяснено, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, подсудимого и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Исходя из этих разъяснений, суд учитывает, что в отношении гражданского истца совершено тяжкое преступление против собственности. Также суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого. В этой связи суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствует конкретным обстоятельствам дела и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд находит, что таким обстоятельствам и требованиям полностью соответствует компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была установлена причастность Кирьянова А.А. к совершению указанного преступления, сумма ущерба была установлена в размере <данные изъяты>

Подсудимый и потерпевший заявили в ходе судебного следствия, что Кирьянов А.А. частично погасил ущерб на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств, подтверждающих частичное возмещение ущерба, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>, то есть удовлетворить иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 15 %.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░