Решение от 20.10.2020 по делу № 2-3927/2020 от 23.06.2020

дело № 2 –3927/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                      Белоусовой О.М.

при секретаре         Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова И. В. к Савчуку Е. В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги,

установил:

Игнатов И.В. обратился в суд с иском к Савчуку Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 14 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут, водитель Савчук Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> совершил наезд на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мухачева А.И., после чего автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС сместился и произвел наезд на Игнатова И.В. и автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сафина Р.Я. После наезда на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС автомобиль ВАЗ 21104 изменил траекторию движения и совершил наезд на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № и служебный автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак
№ под управлением старшего инспектора Щербакова А.М. В результате ДТП Игнатову И.В. причинены повреждения: <данные изъяты>, причинивших средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец Игнатов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Игнатов И.В. и его представитель Шарапов Е.Н. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель истца Игнатова И.В. – Ломовцев А.А. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Савчук Е.В. в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требования в части компенсации морального вреда не согласен, согласен оплатить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Третьи лица Мухачев А.И., Мухачева Н.В., Сафина Р.Я., Щербаков А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жинжиной Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, в 19 часов 30 минут 14 декабря 2019 года, водитель Савчук Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, совершил наезд на автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мухачева А.И., после чего автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, сместившись, произвел наезд на Игнатова И.В.

В результате указанного ДТП Игнатову И.В. причинены повреждения: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами по делу: справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта № 974, фототаблицей, выборкой по запросу ГУ МВД России по Челябинской области, письменными объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020г., согласно которому Савчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, что установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда Игнатова И.В. в размере 65 000 руб., суд, оценивая, имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая характер причиненных Игнатову И.В. нравственных и физических страданий, причиненных повреждений средней степени тяжести <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате полученных травм Игнатов И.В. перенес сильную физическую боль, был госпитализирован в медицинское учреждение, было сделано 2 операции на оба колена, в течении длительного времени проходил лечение стационарно. Последствием причиненных травм, полученных в результате ДТП, появились последствия, в виде появления жидкости в колене, которые до настоящего момента сказываются на его повседневную жизнь, а так же, что Игнатов И.В. длительное время не мог осуществлять полноценную рабочую деятельность и обеспечить семью в том объеме, в котором он это делал до ДТП, в ближайшее время ему предстоит опять операция на второе колено, что снова отразится на его психологическом, моральном и финансовом состоянии.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева").

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 421 ГК РФ установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако при этом суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем – Игнатова И.В.. (консультацию, составление и подачу в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с Савчука Е.В. в пользу Игнатов И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, за консультацию, составление и подачу в суд искового заявления участие в судебных заседаниях, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савчука Е.В. в пользу доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>