Решение по делу № 33-2943/2023 от 22.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2943/2023 (2-233/20221)                                      председательствующий судья суда первой инстанции Корпачева Л.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
Романовой Л.В.,
при секретаре	Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возложении совершить определенные действия, по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО9 о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возложенииобязанностина ответчиков в срок не позднее одного месяца после вступления в законную силу произвести работы по устранению аварийной ситуации в помещении кухни <адрес> МКД по адресу: <адрес>, а именно: выполнить демонтаж трубопроводов внутренней канализации диаметром 50 и 100 мм.от <адрес>, проложенных под потолком кухни 14-5 <адрес>, канализационные сети от кухни и санузлов <адрес> подключить к домовому стояку в пределах квартиры на уровне своего этажа, предоставить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к общедомовому стояку для выполнения работ по демонтажу и замене части стояка, произвести текущий ремонт в помещении кухни <данные изъяты>, затронутым создавшейся аварийной ситуацией.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанной квартиры, которая состоит из 2 жилых комнат и кухни 14-5,на составленном бюро технической инвентаризации плане в помещении кухни 14-5 указан шкаф 14-4, который является коробом, им закрыты стояки водопровода и канализации для вышерасположенных квартир 2 и 3 этажей, под потолком кухни № имеются действующие сети хозяйственно-бытовой канализации (чугунные трубы диаметром 50 и 100 мм – стояк и горизонтальный участок), отводящие сточные воды из помещений кухни вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, в общедомовой стояк диаметром 100 мм., на указанных чугунных трубах образовалась значительная внешняя коррозия наружной поверхности: трубы покрылись мелкими трещинами, наростами и подтеками, имеются свищи и сколы, значительное скопление которых наблюдается в нижней части трубы, в результате эксплуатации этих труб на потолке и стенах кухни 14-5 появились следы подтеков, плесень и грибковые образования, отдельные разрушения бетона и отслоения штукатурки. Указывают, чтов соответствии с действующим законодательством сети хозяйственно-бытовой канализации, отводящие сточные воды из помещений кухни <адрес> общий домовой стояк, должны располагаться не под потолком кухни 14-5 истцов, а внутри квартиры №,ответчикиобязаны содержать сети хозяйственно-бытовой канализации до первого стыковочного соединения с общим домовым стояком диаметром 100 мм в надлежащем техническом состоянии, соблюдая правила пользования жилыми помещениями, однако, на неоднократные обращения истцов о необходимости провести ремонт канализационных сетей принадлежащей ответчику квартиры для предупреждения разрушения квартиры истцов остались без реагирования.

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 подали встречный иск к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения в собственность граждан, прекращении права ФИО4, ФИО5 собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить занимаемые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение никогда не было жилым, расположено не на первом этаже, а в техническом подвале, не имеющим самостоятельного назначения и не предназначенном для самостоятельного использования, а также оснащенным инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов, многоквартирный дом изначально вводился в эксплуатацию с техническим подвалом, не имеющим статус жилого помещения, и был предназначен исключительно для обеспечения доступа к расположенным в нем инженерным сетям, обслуживающим все квартиры в данном многоквартирном доме. Указывают, что Администрацией г. Ялта истцами представлены недостоверные сведения об объекте, выступившем предметом отчуждения в договоре, на основании которого ФИО4, ФИО5 фактически приобрели право собственности на общее имущество собственников квартир многоквартирного дома, что недопустимо и противоречит требованиям закона, настоящее время ФИО4, ФИО5 чинятся препятствия к осуществлению обслуживания инженерных сетей, расположенных в незаконного занимаемых ими подвальных помещений, а также создается угроза их повреждения или уничтожения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, а также встречных исковых требований ФИО27 ФИО6, ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО4, ФИО5, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО23 ФИО6, ФИО2, ФИО3, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, ФИО5, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя ФИО14, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе своих доверительниц, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО25., ФИО6, ФИО2, ФИО3 возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО2, ее представитель ФИО15, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО26 ФИО6, ФИО2, ФИО3, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО4, ФИО24 возражали.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ Национальным производственно- аграрным объединением «Массандра» свидетельству №-Vквартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 (ФИО18) М.В., ФИО3, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

    Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением о регистрации нрава собственности на недвижимое имущество и ответом Государственного унитарного предприятия Республики ФИО9 «ФИО9 БТИ».

    По сведениям Единого государственного реестра право собственности указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и указанием о ее расположении на 1 и 2 этажах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (собственник) и ФИО4, ФИО5 (граждане) заключен договор №, по которому собственник передает, а граждане приобретают в общую долевую собственность, по ? доли каждому, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную на первом этаже, состоящую и двух жилых комнат, общей площадью 43,7 кв. м, в том числе жилой 21 кв. м. Право собственности ФИО4, ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Требования встречного иска мотивированы несоответствием требованиям закона договора передачи ФИО4, ФИО5 в собственность <адрес>, поскольку данное помещение не является жилым и находится в цокольном этаже, а также нарушением их прав в связи с созданием ФИО4, ФИО5препятствий к обслуживанию инженерных сетей, расположенных в незаконного занимаемых ими подвальных помещений.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №<адрес> находилась в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта.

Указанная квартира как жилое помещение было поставлено на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №.

Из указанного следует, что квартира <адрес>, находилась на момент заключения оспариваемого договора приватизации в муниципальной собственности и относилась к виду жилых помещений - квартира.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не отнесена к служебному жилому фонду (общежитие).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским бюро технической инвентаризации, квартира № расположена на первом этаже, а <адрес> площадью 30,6 кв. м. - на цокольном этаже и состоит из помещений 14-1 жилая комната, 14-2 жилая комната, 14-3 санузел, 14-4 шкаф и 14-5 кухня с указанием, что помещение 14-3 переоборудовано из общежития.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, составленному Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, она расположена на первом этаже, ее общая площадь 43,7 кв. м., состоит из помещений 14-1 жилая комната, 14-2 жилая комната, 14-3 санузел, 14-4 шкаф и 14-5 кухня, 14-6 санузел, 14-7 коридор, коридор.

По сведениям ГУП РК «ФИО9 БТИ» согласно материалам инвентаризационного дела на дом по адресу: <адрес> при регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ помещения общежития (с 14-1 по 14-8, I), расположенные в цокольном этаже, переоборудованы в квартиру, ранее жилыми являлись только помещения 14-1 и 14-2.

Также из представленных ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «ФИО9 БТИ» архивных данных по указанному дому следует, что помещения образованной <адрес> расположены на цокольном этаже: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли из 3 помещений, а именно 8 коридор, 9 общежитие, 10 коридор; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение 9 общежитие разделено на 3 помещения - 9, 9а, 9б; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения 9, 9а и 9б значатся как 14-1 общежитие, 14-2 общежитие, 1 коридор соответственно, помещение 8 коридор разделен на помещения 13-4 коридор и 13-4 санузел, помещение 10 коридор переоборудовано в помещения 14-5 кухня и 14-4 шкаф, также присоединено помещение 14-3 санузел; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения 13-4 коридор и 13-5 санузел учтены как 14-7 коридор и 14-8 санузел, присоединено помещение 14-6 коридор.

Согласно ответа ГУП РК «ФИО9 БТИ», направленного в судебную коллегию, согласно инвентаризационного дела на дом по адресу: <адрес>, в цокольном этаже располагались нежилые помещения и помещения общежития, <адрес> образована из помещений, относящихся к общежитию.

Из указанного следует, что из помещений цокольного этажа <адрес> по адресу: <адрес> входящих в состав общежития, до 2012 года была образована <адрес>, которая была внесена в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта и ей присвоен кадастровый номер.

Истцы по встречному иску, заявляя требования о признании договора приватизации <адрес>, не ставили вопрос об оспаривании права муниципальной собственности муниципального на образованную <адрес>, признания помещений <адрес> общим имуществом сособственников МКД.

В силу чего, удовлетворение требования о признании договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не повлечет наступление юридически значимого результата, к которому стремятся истцы по встреченному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В положениях ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено общее имущество, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае используемые для образования <адрес> помещения,исходя их представленных сведений ГУП РК «ФИО9 БТИ», не входили в состав общего имущества собственников МКД, а находились в составе общежития, ранее там располагавшегося.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что требования о правомерности договора передачи жилого помещения в порядке приватизации <адрес> по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, заявлены заинтересованными лицами, поскольку самой оспариваемой сделкой их права или охраняемые законом интересы не нарушаются и признание договора недействительным не повлечет восстановление этих прав и их защиту.

Одним из оснований встречного иска о признании договора приватизации недействительной сделкой указывается невозможность произведения обслуживания сантехнического, инженерного оборудования, принадлежащего собственниками <адрес>, находящегося в <адрес>, однако, достаточной материально- правовой мерой будет являться понуждение лиц к обеспечению доступу к оборудованию, если таковое имеется в квартире иных лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, истцы по первоначальному иску, являясь собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, определили предмет своих требований, а именно просили обязать ответчиков: 1.выполнить демонтаж трубопроводов внутренней канализации диаметром 50 и 100 ммот <адрес>, проложенных под потолком кухни 14-5 <адрес>; 2. канализационные сети от кухни и санузлов <адрес> подключить к домовому стояку в пределах квартиры на уровне своего этажа; 3.предоставить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к общедомовому стояку для выполнения работ по демонтажу и замене части стояка.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов по первоначальному иску указал, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о произведении ответчиками текущего ремонта в помещении кухни 14-5 <адрес> ими не оспаривается.

Из материалов дела следует, что <адрес> является вышерасположенной квартирой по отношению к <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что в <адрес> под потолком на кухне расположена труба водоотведения диаметром 50 мм, предназначенная для отведения сточных вод из ванной комнаты, санузла и кухни <адрес>, в общедомовой стояк диаметром 100 мм.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчиков по первоначальному иску указывает, что такая система водоотведения существовала на момент постройки дома, ими не вносились изменения в конфигурацию системы, в каждой квартире дома под потолком помещения кухни находятся трубы водоотведения вышерасположенной квартиры, которые отводят воду в общий стояк.

Судом первой инстанции назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при визуальном осмотре и сопоставлении планов этажей экспертом установлено наличие под потолком кухни <адрес> действующих сетей хозяйственно – бытовой канализации, сетей водоотведения (канализационные трубы).

Так, труба водоотведения, расположенная непосредственно под потолком кухни <адрес> является чугунной, диаметр – 50 мм, труба спускается с потолка в тройник стояка, расположенного в глубине в углу помещения кухни, диаметр трубы стояка- 100 мм. Раструб тройника заделан в потолок, на свободном конце тройника установлена деревянная заглушка для прочистки горизонтального участка сети под потолком, подключение этой сети происходит в основной общедомовой стояк диаметром 100 мм. Чугунная труба диаметром 100 мм от санзула вышерасположенной квартиры опускается с потолка рядом с основным домовым стояком, подключается к основному стояку через тройник на сети под потолком кухни помещения № <адрес>. Указанные трубы водоотведения идут из вышерасположенной <адрес>.

Труба водоотведения, расположенная под потолком <адрес>, диаметром 50 мм предназначена для отведения сточных вод из ванной комнаты, санузла и кухни <адрес>, в стояк диаметром 100 мм, являющийся общедомовым имуществом, расположенный в <адрес> коробе №.

Данная система действующих сетей хозяйственно – бытовой канализации была смонтирована при постройке <адрес>, ответчики самостоятельно не вносили изменений в данную систему. Доказательств обратному суду не представлено.

Как указано в заключении экспертизы месторасположение стояка зафиксировано в материалах БТИ по состоянию на 1955 год.

    Заявляя требования об обязании ответчиков произвести демонтаж труб канализации диаметром 50 мм и диаметром 100 мм, которые предназначены для отведения сточных вод из ванной комнаты, санузла и кухни <адрес>, в <адрес> переноса системы водоотведения в <адрес>, истцы фактически ставят вопрос об изменении сетей водоотведения МКД и переносе санитарно-техническогооборудования, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, т.е. о переустройстве жилых помещений <адрес>.

Так, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Однако, доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о проведении переустройства сетей водоотведения суду не представлено. Проекта переустройства суду также не представлен.

Действительно, согласно СП 30.13330.2016 «открытая или скрытая прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком, в стенах и в полу: жилых комнат и кухонь». Данный СПутвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 951/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанного, в настоящее время система водоотведения, предусмотренная в квартирах № и № дома <адрес>,не соответствует требованиям Сводному правилу 30.13330.2016.

Само по себе такое несоответствие не влечет удовлетворение требований истца о переносе системы (труб 50 мм и 100 мм) без обращения в уполномоченные органы с предоставлением пакета предусмотренных законом документов, в том числе и проекта переустройства.

Экспертом установлено наличие наружной коррозии металла трубы диаметром 50 мм и трубы диаметром 100 мм, наличие мелких трещин в нижней части трубы диаметром 100 мм, наличие наростов, сколов в месте выхода трубы из потолка диаметром 50 мм.

    Эксперт указал, что повреждения, имеющиеся в кухне <адрес>, возникли в результате ненадлежащего состояния трубы водоотведения диаметром 50 мм и трубы диаметром 100 мм, так на потолке и стенах кухни в <адрес> имеются следы подтеков от неоднократной протечки стоков водоотведения в виде пятен различной формы и цвета; на потолке и стенах кухни в <адрес> отслоилась отделка, частично отвалилась, частично вздулась и потемнела; на потолке и стенах кухни <адрес> образовалась плесень. Указанные повреждения возникли в месте расположения вышеуказанных труб диаметром 50 мм и 10 мм и являются следствием протекания из вышеуказанных труб, сточных вод.

    Экспертом предложен вариант устранения    повреждений кухни в <адрес>, а именно необходимо демонтировать существующие сети водоотведения из <адрес> диаметром 50 мм, расположенные под потолком <адрес>, как несоответствующие действующим нормам, находящиеся в неудовлетворительном состоянии; канализационные сети от кухни и санузлов <адрес> подключить к общедомовому стояку в уровне расположения этажа <адрес>.

Истцы не лишены права, считая канализационные трубы диаметром 50 мм и 100 мм имуществом, не относящимся к общему имуществу собственников МКД, а имуществом собственников <адрес>, ставить вопрос об обязании последних произвести замену труб, находящихся аварийном состоянии, на новые.

Таких требования первоначальный иск не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Предложенный вариант устранение протечеккак перенос канализационных труб с их переподключением к общему стояку непосредственно на уровне <адрес> как указывалось выше возможен при соблюдении установленного Жилищным кодексом РФ порядка.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Заявляя требование о предоставлении доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к общедомовому стояку для выполнения работ по демонтажу и замене части общедомового стояка, истцы указывают, что такая замена может быть произведена только путем среза трубы общедомового стояка выше пола <адрес> последующей заменой стояка в <адрес>.

Из заключения эксперта следует, что требуется ремонт с заменой общедомового стояка диаметром 100 мм.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО16, которая пояснила, что требуется ремонт общедомового стояка диаметром 100 мм, его состояние не является критичным, на момент осмотра не усматривалась его течь, однако, труба длительное время не менялась, ее замена может быть произведена путем ее среза как выше пола вышерасположенной <адрес>, так и ниже линии потолка <адрес>, произведение среза выше потолка пола <адрес> является более предпочтительным, поскольку при таком ремонте в <адрес> визуально не будет виден непосредственно срез и новая сварка трубы стояка.

Эксперт также указала, чтобы произвести замену общего домового стояка путем среза выше пола <адрес> данной квартире будет необходимо произвести демонтаж плитки ванной комнаты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замена общедомового стояка в квартире истцов по первоначальному иску может быть произведена двумя способами, в том числе и способом без доступа в квартиру ответчиков и демонтаже плитки в их ванной комнате, не усматривается оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к общедомовому стояку.

Следует отметить, что на переустройство общедомового стояка водоотведения, отнесенного к составу общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), требуется получение согласия всех собственников многоквартирного дома.

    Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: