Решение от 11.04.2024 по делу № 2-309/2024 (2-3186/2023;) от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца Сахарова В.В.

главы администрации с.п. Верхние Белозерки Самойлове С.А.,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2024 по исковому заявлению Сахарова Владимира Васильевича к администрации с.п. Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самарской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит:

-взыскать с Администрацию Сельского поселения Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самарской области в пользу Сахарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.не выплаченную ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 22 720 руб. 08 коп.

-взыскать с Администрацию Сельского поселения Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самарской области в пользу Сахарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплаченную ему доплату за использование личного автомобиля в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 11 068 руб. 25 коп.

-взыскать с Администрацию Сельского поселения Верхние Белозерки м.р Ставропольский Самарской области в пользу Сахарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за задержку выплаты заработной платы и доплаты за использование личного автомобиля в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 294 руб. 83 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Пенсионный фонд России для назначения ему пенсии, Сахаров В.В. получил выписку о сведениях и состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчисления производил работодатель - Администрация Верхнебелозерской Волости Ставропольского района Самарской области.

Так как Администрации Верхнебелозерской Волости Ставропольского района Самарской области в указанный период якобы истец оказывал услуги безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию Сельского поселения Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самарской области с обращением о предоставлении ему для ознакомления трудового договора с его подписью и договора по которому он предоставлял в наем свой личный автомобиль УА33962. Так же запросил предоставить справки о заработной плате, полученной им за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ от Администрацию Сельского поселения Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самарской области с приложениями в виде Распоряжения №А от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на должность слесаря по приему и выдаче баллонов с сжиженным газом без указания размера заработной платы, Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении слесаря по газу, Справки о заработной плате за период с 2000-2005 года, Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о доплате за использование личного автомобиля.

Из указанной справки видно, что общая сумма заработка за указанный период составила 27 923,85 коп. Далее, из ответа и.о. заместителя Главы района по финансам и экономике от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ гг составила 22 720,08 руб., а доплата за пользование личным автомобилем в служебных целях составила 11 068, 25 руб., что в сумме составляет 33 788,33 руб. Заработную плату он якобы получал нарочно, о чем свидетельствует его подпись в платежных ведомостях.

Так как указанную заработную плату и доплату по факту Истец не получал, им было написано заявление в ГУ МВД России по Самарской области ОМВД РФ по Ставропольскому району с просьбой произвести проверку по факту соответствия подписи в платежных ведомостях, которые подтверждают получение им заработной платы в Администрации Верхнебелозерской Волости Ставропольского района Самарской области.

В связи с тем, что по имеющимся документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. он был трудоустроен в Администрации Верхнебелозерской Волости Ставропольского района Самарской области, а заработная плата лично ему не выплачивалась, считает, что задолженность по заработной плате работодателя перед ним составляет 22 720 руб. 08 коп., а задолженность по доплате за использование личного автомобиля в служебных целях - 11 068 руб. 25 коп., в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Сахаров В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, о якобы имевшемся его трудоустройстве в администрацию с.п. В.Белозерки он узнал при ознакомлении с пенсионным делом в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно Сахаров В.В. пояснил, что он на постоянной основе был трудоустроен в ООО «СВГК», и действительно возил газовые баллоны на своем автомобиле в села, однако о том, что он был дополнительно трудоустроен именно в администрацию с.п. В.Белозерки он не знал и зарплату там не получал. Считает, что поскольку документами подтверждается факт его трудоустройства в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года, с администрации подлежит взысканию невыплаченная заработная плата а также оплата использования личного транспорта.

В судебном заседании глава администрации с.п. Верхние Белозерки м.р. Ставропольский Самойлов С.А. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку Сахаров В.В, действительно был трудоустроен в администрации по совместительству и ему оплачивалась работа за подвоз газовых баллонов в сел поселения. Его трудоустройство было открыто, подвались сведения и в ПФР и ФНС, а зарплату Сахаров С.А. получал наличными денежными средствами, что подтверждается платежными ведомостями, а также расходными ордерами, изъятыми ОБЭП ОМВД России по Ставропольскому району, в связи с обращением Сахарова В.В. о проведении проверки. Просил отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации с.п. Верхние Белозерки в должности бухгалтера. Сахорова В.В. знает, он был трудоустроен по распоряжения главы администрации и возил газовые баллоны в села поселения и училище, где не было газа. Использовал он личный транспорт в виде УАЗа, а зарплату получал, как и все, наличными средствами на руки, о чем лично расписывался в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах. У Сахарова В.В, была фиксированная оплата, возможно увеличивалась из года в год в связи с инфляцией. Администрацией в соответствии с законом подавались сведения и в ПФР и ФНС.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в администрации с.п. Верхние Белозерки, в должности кассира. Сахарова В.В. знает, он был трудоустроен в начале 2000-х годов, развозил газ в баллонах жителям сел. Он лично приходил в администрацию и получал оплату за свой труд, о чем расписывался в ведомостях.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Сахаров В.В. был трудоустроен в администрации Верхнебелозерской волости Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (администрация с.п. Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области), что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица СНИЛС № распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации с.п. В.Белозерки, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтвержден главой администрации с.п. Верхние Белозерки, и показаниями свидетелей.

Также судом установлено и подтверждается той же выпиской по лицевому счету ОСФР, а также копией трудовой книжки Сахарова В.В., что в тот же период он был трудоустроен в ООО «СВГК».

В соответствии со статьей21 ТК РФодним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей136 ТК РФпри выплатезаработной платыработодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частяхзаработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Норма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем, за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем, за три дня до его начала.

Истцом Сахаровым В.В. заявлено о том, что заработную плату он не получал, и не помнит выполнял ли работу по заданию администрации с.п. В.Белозерки, однако поскольку в документах указано, что он был трудоустроен, значит выполнял, но зарплату ему не платили.

Однако, из представленных в материалы дела копий платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года и расходных кассовых ордеров, следует, что Сахаров В.В. расписывался в получении заработной платы.

Более того, в рамках проведенной ОМВД по Ставропольскому району Самарской области проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению Сахарова В.В., была назначена и проведена почерковедческая экспертиза ОМВД по Ставропольскому району Самарской области экспертно-криминалистическим отделением, а именно ФИО9, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в заключении эксперта № по материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводам, что исследуемые подписи, выполненные от имени Сахарова В.В. в графе «подпись», в разделе «Получил» в исследуемых документах: <данные изъяты>, выполнены, вероятно, Сахаровым В.В., образцы которого представлены для сравнительного исследования.

Исследуемые подписи, выполненные от имени Сахарова В.В. в графе «подпись», в разделе «Получил» в исследуемых документах: <данные изъяты>, выполнены не Сахаровым В.В., а другим лицом.

Исследуемая подпись, выполненная от имени Сахарова В.В. в графе «Подпись в получении», напротив фамилии Сахаров В.В. в исследуемом документу: Платежная ведомость ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена, вероятно, не Сахаровым В.В., а другим лицом.

Ответить на вопрос об исполнителе исследуемой подписи в графе «подпись», в разделе «Получил» в исследуемом документе: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с простотой строения исследуемой подписи.

Оценивая представленную в материалы дела заверенную копию заключения эксперта № ЭКО ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области суд признает его допустимым и относимым доказательством и оценивая в совокупности с другими письменными доказательствами, в порядке ст.67 ГПК РФ, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к выводу, что Сахаров В.В. в период трудоустройства по совместительству в администрации с.п. В.Белозерки, выполнял возложенные на него обязанности слесаря по приему и выдачи баллонов со сжиженным газом, и получал оплату своего труда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями и расходными кассовыми накладными, что в совокупности, опровергает его довод о неполучении заработной платы в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, по заявленному ходатайству Сахарова В.В., с учетом представленных доказательств по делу, суд не находит.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу требований ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании и следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, истец Сахаров В.В. ежемесячно получал заработную плату выполняя возложенные на него трудовые обязанности, что подтверждается представленными копиями платежных ведомостей и кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в случае если он и считал, что заработная плата ему была выплачена не в полном объеме, то зная о ежемесячных выплатах, в случае их частичного не получения, имел возможность своевременно обратиться в суд, однако, несмотря на его увольнение ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением Сахаров В.В. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 15 лет с момента прекращения трудовых отношений.

Сам по себе факт отсутствия подписи об ознакомлении Сахарова В.В. с распоряжением о принятии его на работу и увольнение, не свидетельствует о том, что он не знал о своем трудоустройстве и подлежащем оплате труде, поскольку факт получения данной оплаты подтверждено в ходе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Сахарова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░