Решение по делу № 2-1602/2017 от 25.04.2017

Гражданское дело № 2-1602/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

представителя ответчика администрации г. Красноярска Деревьева С.В. (доверенность от 06.07.2017 г. № 04-4975),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Шелковича ФИО8 к Попенко ФИО9, администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

Шелкович обратился в суд к Попенко, администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В иске указано, что в сентябре 2000 г. Попенко договорился с Шелковичем о покупке <адрес> в г. Красноярске, передав последнему 103 000 рублей в счёт аванса (в сентябре 2000 г. 3 0000 рублей, 28.12.2000 г. 50 000 рублей, в январе 2001 г. 50 000 рублей). Получив деньги, Попенко написал расписки и передал Шелковичу правоустанавливающие документы на квартиру. Вместе с тем, в начале 2001 г. ответчик выехал из квартиры, его местонахождение неизвестно. С момента передачи квартиры истец проживает в ней, несёт расходы по её содержанию, вносит плату за коммунальные услуги. Учитывая данные обстоятельства, Шелкович просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в г. Красноярске.

В судебном заседании истец Попенко не присутствовал, направил письменное заявление, где отказался от иска.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Деревьев вопрос о принятии отказа от иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик Попенко в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Шелкович отказался от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению, Шелковичу следует вернуть государственную пошлину в размере 4 421 рубль, уплаченную им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Шелковича ФИО10 отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 1602/2017 по иску Шелковича ФИО11 к Попенко ФИО12, администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Возвратить Шелковичу ФИО13.09.1959 года рождения, уплаченную по чек – ордеру от 04.04.2017 г. (операция № 4993) государственную пошлину в размере 4 421 рубль.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      Измаденов А.И.