Решение по делу № 33-10913/2021 от 15.10.2021

Судья Мороз И.М.             №2-2522/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-10913/2021

                             54RS0007-01-2021-001102-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Братчиковой Л.Г., Рукавишникова Е.А.,

При секретере Шевцовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16.11.2021 гражданское дело по иску Б.Е.П. и К.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Академия» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционным жалобам представителя истцов Б.Е.П. и К.Т.В. – Ш.Ю.В., третьего лица Г.О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истцов Б.Е.П. и К.Т.В. – Г.О.Ю., действующей так же в своих интересах – третье лицо, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Групп» - С.Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Е.П., К.Т.В. обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Академия» (далее – ООО ЖК «Академия»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Групп» (далее – ООО «Управляющая компания «Сити Групп») с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Б.Е.П., К.Т.В. являются собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе застройщика ООО «ЖК Академия» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. Итоги общего собрания были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, кроме того, решение было принято в отсутствие кворума, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2021 в удовлетворении искового заявления Б.Е.П. и К.Т.В. к ООО ЖК «Академия» и ООО «Управляющая компания «Сити Групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

С решением суда не согласился представитель истцов Б.Е.П. и К.Т.В. – Ш.Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Также с решением суда не согласилась третье лицо Г.О.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, которым исковые требования Б.Е.П., К.Т.В. удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку указанное решение не содержит суждение и вывод по требования Б.Е.П. и К.Т.В. о признании недействительным Договора оказания услуг по обслуживанию подземной автостоянки и машино-места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания «Сити Групп», применив последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции, которые были заявлены истцами в уточненном исковом заявлении, принятыми судом первой инстанции в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства - отсутствие в решении выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело по иску Б.Е.П. и К.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью жилой комплекс «Академия» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити Групп» для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи