Решение по делу № 2-14/2023 (2-448/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-14(2)/2023

64RS0046-01-2022-000560-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года      с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кандакову Ждамшеду Махмадрузиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Кандакову Ж.М. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan с государственными регистрационными знаками № застрахованному по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре экспертом. Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло по вине нарушившего Правила дорожного движения, водителя Кандакова Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем ВАЗ с государственными регистрационными знаками №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, ответчиком застрахован не был. По данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование», реорганизованное в последующем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю в счет возмещения ущерба автомобиля Nissan №, страховое возмещение в размере 182116 руб. 24 коп. 04.08.2022 г. ответчику была направлена претензия, с документами, подтверждающие требования, для добровольного возмещения ущерба. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 182116 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4842,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кандаков Ж.М. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2022 г. между Чернуха О.В. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО со сроком действия с 30.06.2020 г по 29.06.2021 г., объектом страхования явился автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак № полис №. Согласно полиса, к управлению застрахованным транспортным средством допущен Карпов Владимир Юрьевич.

27.10.2020 г. в 13 час. 30 мин. водитель Кандаков Д.М., управляя автомобилем ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по улице 3-й Магистральной в г. Москве, допустил столкновение с автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак №, двигавшегося в попутном направлении под управлением Карпова В.Ю.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

За управление транспортным средством при отсутствии договора об обязательном страховании, постановлением старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД России по САО г. Москва от 27.10.2020 г. водитель Кандаков Д.М. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В рамках своих обязательств по возмещению ущерба АО «Группа Ренессанс Страхование», реорганизованное в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Чернух О.В., как собственнику транспортного средства, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 182116,24 руб. в счет проведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением №959 от 28.07.2022г.

Статьей 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим Чернух О.В. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Кандаков Д.М. как с виновника ДТП от 27.10.2020 г., в пользу истца денежной суммы в размере 182116,24 руб.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами с суммы задолженности с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В силу выше указанных норм законодательства, данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4842,32 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные положения закона, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кандакову Ждамшеду Махмадрузиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Кандакова Ждамшеда Махмадрузиевича в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 182116,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842,32 руб., а всего 186958 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Взыскать с Кандакова Ждамшеда Махмадрузиевича в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими средствами за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического возврата суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                А.В. Судоплатов

Копия верна: судья                             А.В. Судоплатов

Секретарь                                     Ю.Ф. Мазанова