Решение по делу № 2а-657/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Рыловой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на землю, пени,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Рлыовой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога за 2015 год, поскольку имела в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог ею уплачен не был, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени в срок до 27.12.2016 года. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Рыловой Л.В. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.476 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 649 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Рылова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 25-26), однако от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем оно возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица (л.д. 7-8), Рылова Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 388 НК РФ она являлась плательщиком земельного налога.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (л.д. 28), кадастровая стоимость земельного участка в указанный налоговый период составляла 2.237.934 рубля 60 копеек.

Из представленного суду налогового уведомления усматривается, что Рыловой Л.В. был установлен срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.476 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

С получением налогового уведомления у Рыловой Л.В. возникла обязанность по уплате указанного выше налога.

Учитывая кадастровую стоимость земельных участков, налоговую ставку и фактический период владения ответчиком земельными участками, а также факт того, что земельный налог до настоящего времени не уплачен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика земельного налога в размере 4.476 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д. 11).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, Рыловой Л.В. в требовании об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 29 рублей 84 копейки (л.д.10).

При принятии решения суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Рыловой Л.В. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

Кроме того, налоговым органом к административному иску приложено требование об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в которое включены пени в размере 619 рублей 41 копейка со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), и данную сумму пени административный истец просит взыскать с Рыловой Л.В.

Однако из представленного расчета (л.д. 13) усматривается, что пени начислены на иные суммы (не на сумму недоимки по земельному налогу) и начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности налогоплательщика в прошлые налоговые периоды имущества, на которые начислен налог, а впоследствии и пени.

Таким образом, административным истцом в соответствии с положениями ч. 6 ст.289 КАС РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод обоснованности начисления налоговых санкций (пени) за иные налоговые периоды, в связи с чем основания для взыскания пени за предшествующие периоды отсутствуют.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 г. "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, пени, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ года и заявленные в исковом заявлении, подлежат списанию как безнадежные к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 29 рублей 84 копейки.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Рыловой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.476 рублей, пени по земельному налогу в размере 29 рублей 84 копейки, а всего взыскать 4.505 рублей 84 копейки.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Рыловой ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья        (подпись)     Т.В. Александрова