Решение по делу № 33-8816/2023 от 31.10.2023

Сулейман-Стальский районный суд РД

судья Довлетханов А.Ф.

материал № 13-370/2023

УИД: 05RS0039-01-2021-001429-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года, дело № 33-8816/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2023 года по заявлению главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан Темирханова С.М. об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда от 03.09.2021 года по гражданскому делу № 2-471/2021,

установил:

глава администрации МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан Темирханов С.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда от 03.09.2021 года по гражданскому делу № 2-471/2021 г. по иску и.о. заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД к МКОУ «Кахцугская СОШ» и администрации МР «Сулейман-Стальский район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и противопожарной безопасности, в срок до 01.05.2024 г., ссылаясь на то, что администрацией района во исполнение решения суда ежегодно выделяются финансовые средства необходимые для устранения нарушений, связанных с противопожарной безопасностью и антитеррористической защищенностью объектов образования.

Решением Собрания депутатов муниципального района седьмого созыва от 22.08.2023 г. №181 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 23.12.2022 г. №151 «О бюджете МР «Сулейман-Стальский район» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» на выплату зарплаты, командировочных расходов, оплату коммунальных, налоговых платежей и другие материальные затраты, в том числе средства на устранение нарушений противопожарной безопасности предусмотрены финансовые средства в размере 76 978 139 руб. Администрацией района проведена определенная работа, выделены денежные средства и принятыми мерами в основном имеющиеся нарушения устранены, утверждена смета расходов, необходимых для исполнения решения суда и устранения оставшихся нарушений. Согласно реестру необходимых расходов, для устранения оставшихся нарушений пожарной безопасности требуется 140 000 руб. Данное решение не может быть исполнено в полном объеме в надлежащие сроки, поскольку на выполнение оставшихся требований необходимо дополнительное время и финансовые средства.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2023 года постановлено:

«Заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан Темирханова С.М. об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда от 03.09.2021 года по гражданскому делу №2-471/2021 г.- удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Сулейман-Стальского районного суда от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-471/2021 г. до 1 мая 2024 г.».

На указанное определение прокурором подано частное представление,в котором просит его отменить по изложенным в нем доводам, ссылаясь на особую социальную значимость находящегося на исполнении судебного решения, а также указывая, что убедительных и достаточных доказательств невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

В своих возражениях на указанное частное представление прокурора глава МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан Темирханов С.М. просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, частное представление – без удовлетворения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частное представление прокурора на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-471/2021, пришел к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2024 года.

Однако, данный вывод суда сделан без учета вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года вступило в законную силу 4 октября 2021 года, взыскателю выдано 2 (два) исполнительных листа на принудительное исполнение решения, на основании которого возбуждены исполнительные производства N 20554/23/05057-ИП от 7 марта 2023 года и N 13543/23/05020-ИП от 10 апреля 2023 года в отношении должника администрации МР «Сулейман-Стальский район».

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 года удовлетворено заявление директора МКОУ «Кахцугская СОШ» об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-417/2021 до 31.12.2023 г.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 мая 2023 года удовлетворено заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-417/2021 до 01.09.2023 г.

Таким образом, судом предоставлялась должникам отсрочка исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года.

Удовлетворяя заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2024 года, суд первой инстанции указал, что администрацией МР «Сулейман-Стальский район» в 2021-2023 гг. во исполнение решения суда образовательным учреждениям выделены денежные средства, проведена определенная работа в рамках исполнительного производства, для устранения оставшихся нарушений в бюджет МР «Сулейман-Стальский район» на 2024 год включены дополнительные расходы, необходимые для устранения выявленных нарушений законодательства при обеспечении антитеррористической и противопожарной безопасности объекта образования, утвержден реестр необходимых расходов, для чего администрации МР «Сулейман-Стальский район» необходимо дополнительные денежные средства и время, отсутствие которых затрудняет исполнение решения суда в полном объеме.

Однако судом не принят во внимание тот факт, что должник пользуется правом отсрочки уже на протяжении 3 лет. При этом, отсутствие финансирования и ограниченность бюджета не является исключительным обстоятельством, оправдывающим несвоевременное исполнение решения суда и не может быть расценено в качестве основания для предоставления отсрочки.

Длительность и неэффективность процедур реализации бюджетного процесса со стороны заявителя также не могут оправдывать неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления столь продолжительный период времени.

Обращаясь 27 сентября 2023 года с очередным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2024 года, администрация МР «Сулейман-Стальский район» не представила доказательств того, что после предоставления таковой наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения.

При этом, ссылки администрации МР «Сулейман-Стальский район» на отсутствие достаточного объема финансирования не освобождают его от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполни-тельных действий, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц.

Иное означало бы отмену общеобязательности вступившего в законную силу судебного постановления, отдаление реального восстановления нарушенного права на длительный срок и повлекло бы дальнейшее нарушение прав несовершеннолетних учащихся школы, сотрудников и посетителей образовательного учреждения, сохранение угрозы их жизни и здоровья, предпосылок к распространению терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей и уничтожение имущества.

Поскольку доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения администрацией МР «Сулейман-Стальский район» ничем не мотивированы, каких-либо доказательств наличия у заявителя исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, не представлено, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции наличествуют предусмотренные статьями 333, 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» о предоставлении рассрочки исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года и разрешения вопроса по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2023 года об удовлетворении заявления главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» об отсрочке исполнения решения суда - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» об отсрочке исполнения решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-471/2021 по иску и.о. заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД к МКОУ «Кахцугская СОШ» и администрации МР «Сулейман-Стальский район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и противопожарной безопасности, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      О.В. Пономаренко