Решение по делу № 2-2021/2024 от 09.01.2024

УИД: 63RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение договора и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в соответствии с которым, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 757,80 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14472,73 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли, ФИО2 <данные изъяты> доли предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 930 240,00 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов; расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных и жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 5,34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Центральный районный суд <адрес> с настоящим иском в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Вместе с тем, как установлено на основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>;

Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>).

В связи с чем, суд считает, что данный иск принят к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, адрес места регистрации которого относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, то суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение договора и расходов по оплате государственной пошлины в Советский районный суд <адрес> (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                  Т.Е.Апудина