Решение от 29.05.2018 по делу № 2-1469/2018 от 19.03.2018

2-1469/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Г.И. к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов Г.И. обратился в суд с иском к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 04.10.2017 между Рубцовым Г.И. и Козловым Н.А. заключен договор займа, согласно которому Рубцов Г.И. передал Козлову Н.А. 200000 руб., а Козлов Н.А. с обязательством возврата денежных средств 04.12.2017. Обязательство в установленный договором срок не исполнено. Просил взыскать с Козлова Н.А. в пользу Рубцова Г.И. задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, обратить взыскание на имущество должника автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец Рубцов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Масленников М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, долг обеспечен залогом. Залоговая стоимость автомобиля составляет 200000 рублей, на ту сумму, которая определена договором займа. Но в договоре это не установлено, это реальная стоимость автомобиля. Рубцов и Козлов занимались доставкой пиломатериал в другой регион. Затем у автомобиля сломалась шестерня газораспределения, без этой детали автомобиль работать не может. Новый автомобиль такой марки стоил примерно 300000 - 350000 рублей. В настоящее время автомобиль находится у Рубцова Г.И. Фактически денег Козлов Н.А. истцу вернуть не может, поэтому вернул сломанный автомобиль. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Козлов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки ответчик не сообщил, с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.10.2017 между Рубцовым Г.И. (займодавец) и Козловым Н.А.(заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата 04.12.2017.

Сумма займа передана заемщику при подписания договора займа, что подтверждается личной подписью Козлова Н.А. в договоре займа.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, с Козлова Н.А. в пользу Рубцова Г.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между Рубцовым Г.И. и Козловым Н.А. был оформлен договор залога, по которому истцу передано имущество: автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, <данные изъяты>.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушались условия погашения займа, сумма неисполненного обязательства превышает более чем 5 процентов от размера заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАW-ФЕНИКС ВЛ044Р4L5Y, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Козлову Н.А. на праве собственности ответчику путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5500 руб. 00 коп. (5 200руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░W-░░░░░░ ░░044░4L5Y, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░