Решение по делу № 1-130/2020 от 07.04.2020

Уг.дело 1-130/2020

25RS0022-01-2020-000297-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                     20 мая 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаня Е.И.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Веретенникова М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Веретенникова М.Б., 11.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников М.Б. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Веретенников М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке второго этажа в подъезде <адрес>, увидел в кармане куртки у М. денежные средства и решил их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Веретенников М.Б., находясь на площадке второго этажа в подъезде <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший М. находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит совершаемых им преступных действий, из одежды, находившейся при потерпевшем, кармана куртки, надетой на М., взял денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве трех штук, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Веретенников М.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Веретенников М.Б. с обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления М. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Веретенникова М.Б. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веретенникова М.Б. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.89;71-77).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веретенникова М.Б. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Веретенникова М.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Веретенникову М.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Веретенников М.Б. не судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и нанесение побоев, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.92,94,96,98,100,102).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Веретенникова М.Б. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Веретенникову М.Б. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Заявленный Мотовиловым В.А. гражданский иск на сумму причиненного имущественного ущерба в размере 2000 рублей признан подсудимым и подлежит удовлетворению, а ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию в пользу потерпевшего (т.1, л.д.42).

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Веретенникова М.Б. в ходе предварительного расследования в размере 8000 рублей (т.1, л.д.116), при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Веретенникову М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Веретенникова М.Б. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения Веретенникову М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова М.Б. в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба 2000 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Веретенникова М.Б. в ходе предварительного расследования в размере 8000 рублей (т.1, л.д.116), при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец