Решение по делу № 1-38/2022 от 14.09.2022

    Уголовное дело № 1-38/2022

55RS0037-01-2022-000436-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области                          16 ноября 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Кузюкова М.С., Рябцева Р.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Альмукова В.С.,

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

потерпевшего, гражданского истца Хамитова А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Зоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Альмукова Валерьяна Сафиулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, гражданина РФ, по национальности татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование средне специальное, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, иных заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез) не имеющего, ранее судимого:

- приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

копия обвинительного заключения вручена 13.09.2022,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Альмуков В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 14 часов 30 минут, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Альмуков В.С., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Хамитова А.Ш., под предлогом получения в долг без намерений возвратить полученные средства, убедил последнего в 14:30:03 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым похитил их. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Хамитову А.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Альмуков В.С., путем обмана и злоупотреблением доверием Хамитова А.Ш., из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о выигрыше в сумме 670 000 рублей в онлайн казино, действуя под предлогом необходимости денежных средств для активации банковской карты, на которую поступил выигрыш, не имея намерения и возможности вернуть денежные средства, пообещав вознаграждение и возврат денежных средств, убедил Хамитова А.Ш., совершать посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечисление денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 22:55:34 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 18:28:12, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 29 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 02:43:39, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 04:50:18, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства сумме 53 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 13:58:12 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 49 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 18:08:27 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 26 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 21:33:04, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета № принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 23:49:16 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 13:36:19, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 60 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 17:36:18, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 55 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 00:34:54, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 37 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 16:29:57 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 18:07:51 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 13 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 14:51:48, перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 20:37:25 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 20:40:57 перечислить с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащей Хамитову А.Ш., на виртуальную (цифровую) банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, принадлежащую Альмукову В.С., денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму в 534 700 рублей, Альмуков В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Хамитову А.Ш. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Альмуков В.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Дал суду следующие показания. С 2016 года Альмуков В.С. делает ставки на различные суммы. Он знал Хамитова А.Ш., переписывался с ним в социальной сети, общался с ним насчет ставок. Поскольку ему было известно, что у Хамитова А.Ш. имеются денежные средства, он решил у него попросить их, чтобы сделать ставку в казино и отыграться за проигрыш. Первый раз он просил в долг у Хамитова А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и тот ему перечислил 6 000 рублей. В последующем в апреле 2022 года он неоднократно просил у Хамитова А.Ш. в долг денежные средства, при этом о том, что он параллельно делает ставки, используя эти средства, он Хамитову А.Ш. не говорил, поскольку знал, что если он узнает, более денежные средства он перечислять не будет. По этой причине он вводил Хамитова А.Ш. в заблуждение и говорил неверную информацию относительно его выигрыша большой суммы денег, которую он получить не может, так как банк заблокировал карту. Чтобы потерпевший ему поверил, он изготовил с помощью программы «Polish» скриншоты, будто они были из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где указывал суммы, перечисленные Хамитовым А.Ш.. Денежных средств для возврата у него не было, он полагал возвратить их в случае выигрыша, однако каждый день проигрывал. Подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, просил у Хамитова А.Ш. денежные средства и в этот же период делал ставки в онлайн казино. Также указал, что денежные средства, полученные от матери, использовал для оплаты жилья и для приобретения продуктов питания, остальные также использовал для совершения ставок.

С заявленными потерпевшим Хамитовым А.Ш. исковыми требованиями, с учетом возвращенной суммой денежных средств, Альмуков В.С. согласился, признал их в полном объеме, указал, что готов возместить причиненный ущерб, и с этой целью устроиться на работу.

Признательные показания подсудимого подтверждаются также показаниями потерпевшего Хамитова А.Ш., который в судебном заседании пояснил, что знал Альмукова В.С., но лично с ним познакомился и стал с ним переписываться в социальной сети «telegram». Однажды в конце зимы подсудимый попросил дать ему в долг 6 000 рублей, пообещав их вернуть. Поскольку потерпевший был на тот момент трудоустроен и у него были денежные средства, он перечислил денежную сумму Альмукову В.С.. Позже Альмуков В.С. в социальной сети «telegram» прислал ему скриншот о выигрыше им денежной суммы и сказал, что ПАО Сбербанк заблокировал его банковскую карту и ему нужно перечислить сумму денежных средств для активации карты, в подтверждение чего прислал скриншот с нужной суммой денежных средств. Хамитов А.Ш. перечислил нужную сумму, но через некоторое время Альмуков В.С. сказал ему, что ему не хватает 2 000 рублей для разблокировки карты и данную сумму необходимо также перечислить, что потерпевший и сделал. Подобным образом Альмуков В.С. неоднократно просил перечислять денежные средства, каждый раз присылая скриншот с нужной суммой. Потерпевший осуществлял перечисления денежных средств, поскольку по слухам ему было известно, что при зачислении крупной суммы денежных средств на банковскую карту, ее банк может заблокировать, кроме этого, Альмуков В.С. присылал скриншоты как о выигрыше, так и о необходимости внесения денежных средств. Весь период времени он переписывался с подсудимым, позже переписку он предоставил органам следствия, которая была осмотрена в его присутствии. Когда подсудимый несколько дней подряд не отвечал на телефонные звонки, Хамитов А.Ш. понял, что у него были похищены денежные средства, и он пытался через родственников и друзей Альмукова В.С. найти его. Всего подсудимый похитил более 500 000 рублей. Не отрицал, что до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия и судебного разбирательства Альмуков В.С. в счет возмещения ущерба вернул ему 10 000 рублей и 47 000 рублей соответственно.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия на общую сумму в 529 582 рубля (том 1 л.д. 198), за вычетом суммы возвращенных средств в 47 000 рублей, поддержал, просил взыскать данную сумму с Альмукова В.С.

Свидетель Хамитова Т.М. в суде дала показания о том, что от своего сына Хамитова А.Ш. ей стало известно, что Альмуков В.С., которому он в долг перечислял денежные средства, их не возвращает. Ей известно, что сын несколько раз ездил к матери Альмуковой В.С., один раз она ездила совместно с ним, с целью возврата денег, но денежные средства возвращены не были. Для каких целей Альмукову В.С. понадобились деньги, сын не говорил.

В виду наличия противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе следствия и в суде, относительно того, на какие цели Альмуков В.С. просил в долг средства, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12., данные в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №2 показала (том 1 л.д. 200-201), что на ее вопрос, зачем он (Хамитов А.Ш.) это сделал, Хамитов Алим ей сказал, что Альмуков В.С. его ввёл в заблуждение о том, что выиграл деньги в казино и о том, что деньги нужны были на короткий промежуток времени для того, чтобы получить выигрыш. Также Хамитов А.Ш. ей сказал, что Альмуков В.С. обещал вернуть деньги в сумме большей, чем Хамитов А.Ш. ему переводил.

Факт дачи оглашенных показаний свидетель подтвердила в суде.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что приходится матерью подсудимого, в период совершения деяния он говорил ей, что работает в <адрес>. Она по его просьбе помогала ему материально, перечисляла денежные средства в сумме около 20 000 рублей ежемесячно. О том, что сын занимается азартными играми ей стало известно весной, ранее сын ей об этом не рассказывал. Денежные средства для ставок букмекерам она ему не перечисляла, однако на какие нужды тратит сын средства, которые она ему давала, ей известно не было. Подтвердила, что в апреле Хамитов А.Ш. приезжал к ней и рассказал о наличии у ее сына долга перед ним.

В виду наличия противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе следствия и в суде, относительно момента осведомленности свидетеля о том, что подсудимый делает ставки букмекерам, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части, данные в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №1 показала, что с января 2022 года Альмуков В.С. начал просить у неё денежные средства для игры в букмекерских конторах в надежде выиграть. Альмуков В.С. пояснял ей, что иногда он выигрывает. Она давала ему деньги, но в основном он их проигрывал, делая ставки в букмекерских конторах (том 1 л.д. 125).

Факт дачи оглашенных показаний свидетель не подтвердила в суде, настаивала на том, что денежные средства Альмукову В.С. она отправляла, однако на какие нужды он их тратил, ей известно не было.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями не явившегося свидетеля, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, он познакомился с Альмуковым В.С. где-то в 2011-2012 году, пока он проживал в д. Ильчебага, виделись они ежедневно, после переезда свидетеля в <адрес>, он стал переписываться с Альмуковым В.С. в социальной сети «ВКонтакте». В конце марта 2022 года, точной даты не помнит, в ходе очередного общения с подсудимым, ему стало известно, что последний, используя сеть интернет, занимается различными ставками для получения материальной выгоды. Альмуков В.С. ему рассказал, что решил «поставить» на одного из теннисистов, при этом на каком сайте и фамилию игроков он ему не говорил. Поскольку Альмукову В.С. было известно, что свидетель ранее увлекался теннисом, он стал спрашивать на кого из теннисистов можно сделать ставку и какую сумму. После предоставления фотографий игроков, Свидетель №3 указал на одного из них, на которого можно сделать ставку. Таким образом, они с ним переписывались около одной недели, и он ставил деньги на разных теннисистов, на которых указывал Свидетель №3. Бывало, что он выигрывал ставку, а бывало, что и проигрывал, о данных сведениях он делился с Свидетель №3 при помощи скриншотов, которые кидал в переписку. На ставках Альмуков В.С. поднимался до 100 000 рублей, и вновь проигрывал. Затем Альмуков В.С, по неизвестно свидетелю причине, перестал с ним общаться. Также Свидетель №3 знаком с Хамитовым А.Ш., с ним у них была переписка в социальной сети «ВКонтакте». В мае 2022 года ему написал Хамитов А.Ш. и поинтересовался, где может находиться Альмуков В.С. и попросил его номер мобильного телефона, поскольку тот, который у него имеется, выключен. Также Потерпевший №1 пояснил, что Альмуков В.С. задолжал ему крупную сумму денег и не может вернуть долг. На что занимал деньги Альмуков В.С. у Хамитова А.Ш., последний не сообщил, но Свидетель №3 понял, что для совершения ставок. В июне 2022 года он создал новую страницу в сети «ВКонтакте», где нашел новую страницу Альмукова В.С., но тот больше по поводу ставок в игре с ним не общался, ни о чем не просил (том 1 л.д. 231-234).

В судебном заседании подсудимый Альмуков В.С. подтвердил показания, данные свидетелем.

Согласно заявлению ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), он просит привлечь к ответственности Альмукова В.С., который не вернул принадлежащие ему денежные средства в сумме 545 000 рублей

На листах дела 33-35 в томе 1 представлен протокол выемки с фототаблицей, согласно которому Хамитов А.Ш. добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах.

Указанные предметы и детализация предоставленных по абонентскому номеру услуг была осмотрена в присутствии потерпевшего, о чем был составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 36-49). Потерпевший Хамитов А.Ш. в ходе осмотра предметов пояснил, что скриншоты из личного кабинета ПАО Сбербанк ему присылал Альмуков В.С., а на скриншотах переписки в социальной сети «<данные изъяты>», сохраненных в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», переписка между ним и Альмуковым В.С., осуществлена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственным обвинителем была озвучена переписка между потерпевшим и подсудимым, которая велась ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие такой переписки ни Хамитовым А.Ш., ни Альмуковым В.С. не отрицалось, все оглашенные слова ими были подтверждены.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-95) следует, что номеру карты №, оформленной на Хамитова А.Ш., соответствует номер счета №, номеру карты Visa Digital № оформленной на ФИО1, соответствует номер счета № номеру карты МИР Классическая № оформленной на имя Альмукова В.С., соответствует номер счета №. Кроме этого на банковские счета № и № были совершены операции по зачислению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк, с взиманием комиссии с отправителя, на общую сумму 534 700 рублей, поступившие денежные средства списывались различными суммами.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте Хамитова А.Ш. (том 1 л.д. 96-104) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты № с номером счета № были совершены операции списания денежных средств на банковские карты Альмукова В.С. № на общую сумму 534 700 рублей, за совершенные операции была удержана комиссия в общей сумме 4 882 рубля.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 121-123) следует, что Альмуков В.С. добровольно выдал принадлежащие ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Указанные сотовые телефоны были осмотрены в ходе следствия в присутствии Альмукова В.С., о чем был составлен соответствующий протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-153) с фототаблицей. Также в ходе осмотра было установлено, что на рабочем экране сотового телефона марки «<данные изъяты>» имеется мобильное приложение «<данные изъяты>». Помимо этого были осуществлены видеозаписи экрана сотового телефона при просмотре личного кабинета Альмукова В.С. на сайте букмекерской конторы «<данные изъяты> при просмотре личного кабинета Альмукова В.С. на сайте онлайн <данные изъяты>UP» и сохранены видеозаписи на оптический диск DVD-R.

Также были осмотрены оптические CD-R диски с ответами на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО Сбербанк, содержащие информацию о банковских счетах и движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Хамитова А.Ш. и на имя Альмукова В.С., а также о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на Альмукова В.С., о чем были составлены соответствующие протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 160-166, 175-177, 183-185 ).

Все осмотренные предметы и документы, а именно банковская карта ПАО Сбербанк №, сотовый телефон марки <данные изъяты> детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки <данные изъяты> оптические CD-R диски с ответами на запросы № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела, о чем были вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

В судебном заседании потерпевший Хамитов А.Ш. и подсудимый Альмуков В.С. подтвердили, что сотовые телефоны марки «<данные изъяты> соответственно были переданы им на ответственное хранение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, указанных выше и принятых судом, не установлено.

Документальные сведения об операциях по банковским счетам, открытых на имя Хамитова А.Ш. и Альмукова В.С. представлены органу следствия на основании соответствующих запросов в установленном законом порядке.

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями, как потерпевшего, так и с показаниями подсудимого, данными ими в судебном заседании, и в целом достаточными для рассмотрения дела.

Приведенные выше доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Хамитову А.Ш. принадлежит банковская карта, выпущенная на его имя №, Альмукову В.С. принадлежат выпущенные ПАО Сбербанк на его имя банковская карта № и банковская (виртуальная) карта №. ДД.ММ.ГГГГ Альмуков В.С., имея умысел на хищение денежных средств, обманывая и злоупотребляя доверием Хамитова А.Ш., из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение, под предлогом получения в долг без намерений возвратить полученные средства, убедил Хамитова А.Ш. перечислить на его счет 6 000 рублей. Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Альмуков В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя Хамитова А.Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о выигрыше в сумме 670 000 рублей в онлайн казино, действуя под предлогом необходимости денежных средств для активации банковской карты, на которую поступил выигрыш, не имея намерения и возможности вернуть денежные средства, пообещав вознаграждение и возврат денежных средств, убедил Хамитова А.Ш. перечислить на его счет денежные средства на общую сумму 528 700 рублей. Таким образом, на банковские счета, открытые на имя Альмукова В.С., были перечислены денежные средства в общей сумме 534 700 рублей.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что вводит потерпевшего в заблуждение, предоставляя тому ложную информацию относительно своего выигрыша в онлайн казино, а также необходимости зачисления на его банковский счет денежных средств для активации банковской карты, имея цель получить денежные средства потерпевшего и не намереваясь возвратить их обратно, и желал этого. Кроме этого о прямом умысле свидетельствует факт неоднократного изготовления подсудимым скриншотов мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с использованием программы «Polish».

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, является корыстный мотив, о чем свидетельствует тот факт, что полученные от Хамитова А.Ш. денежные средства Альмуков В.С. использовал по собственному усмотрению в личных целях, при этом у него в момент осуществления объективной стороны преступного деяния отсутствовали дальнейшие намерения возвратить денежные средства их собственнику, что следует напрямую из показаний подсудимого.

Принятие мер подсудимого к частичному возмещению потерпевшему имущественного вреда, не свидетельствует об отсутствии у него корыстного умысла, поскольку возвращать денежные средства подсудимый начал после того, как потерпевший знал о совершенном в отношении него хищении. Сам факт возврата денежных средств направлен на устранение негативных последствий, допущенных в результате противоправных действий подсудимого.

Размер причиненного преступлениями ущерба установлен на основании документальных сведений, не оспаривается участниками процесса и не вызывает у суда сомнений.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 приложения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Альмукова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый Альмуков В.С. привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, по сведениям из БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не наблюдается, социализирован, зарегистрирован и в настоящее время фактически проживает совместно с матерью, на учете в КУ ЦЗН Усть-Ишимского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособия по безработице не получал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 61 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 пункта 28 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче сотовых телефонов с помощью которых, в том числе осуществлялось хищение, молодой возраст подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ осуждение Альмукова В.С. по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было условным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание, что Альмуков В.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания испытательного срока по другому приговору суда, согласно которому он был осужден за совершение однородных преступлений, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания Альмукову В.С. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что Альмуков В.С. совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока, установленного ему приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить избранную Альмукову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Альмукова В.С. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания Альмукову В.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Альмуковым В.С. подлежит зачет времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем.

Согласно заявленному гражданскому иску, действиями подсудимого, потерпевшему Хамитову А.Ш. причинен ущерб в размере 529 582 рубля. В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что подсудимым в ходе следствия и рассмотрения дела в суде, был возмещен частично ущерб на сумму 47 000 рублей, гражданский истец Хамитов А.Ш. просил уменьшить исковые требования на сумму возмещенного ущерба. Факт причинения материального ущерба доказан, подтвержден материалами дела, изложенными в описательной части приговора. Гражданский ответчик Альмуков В.С. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился, обязался возмещать причиненный ущерб.

В данной связи, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск Хамитова А.Ш. с учетом уточнений, и взыскать в его пользу с Альмукова В.С. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в сумме 482 582 рубля.

В ходе предварительного следствия постановлением судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 529 582 рубля был наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Альмукова В.С..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, наложенный арест по настоящему уголовному делу сохраняется до исполнения приговора Альмуковым В.С. в части заявленного гражданского иска.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого Альмукова В.С. при рассмотрении дела осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В.. Учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ и того факта, что Альмуков В.С. не трудоустроен, получателем каких-либо выплат не является, суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Альмукова Валерьяна Сафиулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить три года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Альмукову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Альмукову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Хамитова А.Ш. удовлетворить, взыскать с Альмукова В.С. в пользу Хамитова А.Ш. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 482 582 рубля.

Арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Альмукова Валерьяна Сафиулловича, наложенный постановлением судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется до исполнения Альмуковым В.С. приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковская карта ПАО Сбербанк №, сотовый телефон марки <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности,

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу передать Альмукову В.С., либо его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов,

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, оптический CD-R диск с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО Сбербанк, оптический CD-R диск с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО Сбербанк, оптический CD-R диск с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО Сбербанк – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Подсудимого Альмукова В.С. освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. в размере 5 382 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                            А.А. Мозгунова