Решение по делу № 2-4300/2024 от 21.10.2024

Дело №

УИД 74RS0№-57

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Цыпина И. И.,

при секретаре                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 51866,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1756 руб., указав в обоснование иска, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком указанных кредитных обязательств образовалась испрашиваемая задолженность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в порядке статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор № на основании акцептированного ФИО1 заявления клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта), согласно которому ФИО1 открыл ответчику банковский счет № и предоставил клиенту лимит кредитования в сумме 40000 руб., при этом ставка по процентам за пользование кредитом составила 42 % годовых, а ставка по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку составила 49% годовых.

Своей подписью в заявлении на получение банковской карты ответчик выразил свое согласие со всеми условиями, правилами и тарифами ФИО1 и присоединился к условиям Единого договора банковского обслуживания в текущей и последующей редакциях с учетом всех приложений.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, тем самым ФИО1 полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный в требовании срок не исполнено.

Требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51866,76 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 17 постановления № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки лицевого счета №, последний платеж по кредитному договору, в том числе и в части, касающейся процентов, должен был быть произведен в январе 2007 года, по иным платежам в более ранние даты.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по крайнему платежу в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является январь 2007 года, соответственно срок исковой давности по данному платежу истек в январе 2010 года.

Сроки же исковой давности по платежам, которые согласно графику должны были быть произведены ранее января 2007 года, истекли в более ранние даты.

ДД.ММ.ГГГГ, а именно за пределами установленного срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий