Решение от 26.09.2022 по делу № 02-1705/2022 от 03.02.2022

77RS0003-02-2022-001482-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                     26 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/22 по иску Казаковой Екатерины Анатольевны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 26 ноября 2021 года по адресу: адрес, в результате падения дерева причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству фио В 183 НА 190. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес на ТС обнаружены множественные повреждения, образовавшиеся в результате падения дерева на ТС. Указывая, что обслуживающей организацией является ответчик, ненадлежащим образом исполнившим возложенные на него функции, со ссылкой на представленное экспертное заключение, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, почтовые сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала, вину оспаривала, полагала, что расходы, связанные с восстановление ТС необоснованно завышены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 ноября 2021 года по адресу: адрес, в результате падения дерева причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству фио В 183 НА 190.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес, на ТС припаркованном по указанному адресу, обнаружены множественные повреждения, образовавшиеся в результате падения дерева на ТС.

Обслуживающей организацией является ГБУ адрес Отрадное».

Со ссылкой на представленное заключение, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, почтовые сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Суду представлены фотоматериалы, иллюстрирующие нахождение на автомобиле и возле автомобиля веток дерева.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а ФГУП «НАМИ» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, в результате падения дерева 26 ноября 2021 года по адресу: адрес, транспортному средству фио В183 НА 190 причинены следующие повреждения, наиболее вероятные, исходя из представимого механизма повреждения рассматриваемого происшествия, и в то же время достаточно подтвержденные материалами дела детали автомобиля: крыша, стекло ветрового окна, панель боковая левая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь задка, фонарь задний наружный левый, крыло заднее левое, молдинг крыши левый, облицовка переднего бампера, капот, облицовка заднего бампера, фара левая, крыло переднее левое, зеркало боковое заднего вида левое, салон (внутренняя уборка), механизм стеклоочистителя (диагностика). Расчетная величина затрат (расходов) на ремонт (стоимость ремонта) деталей автомобиля фио гр.з. В 183/НА 190 по указанным средним расценкам на дату рассматриваемого происшествия составляет сумма. Стоимость ремонта с учетом износа составляла бы сумма.

Экспертное учреждение ходатайствовало о возмещении затрат, связанных с производством судебной экспертизы в сумме сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

Заключение полно, ясно, мотивировано и научно обоснованно. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала на отсутствие вины управляющей компании в ненадлежащем содержании территории.

Вместе с тем, документального подтверждения тому, что ГБУ адрес Отрадное» надлежащим образом принимались меры к своевременному выявлению аварийных деревьев, по надлежащему содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу, не представлено.

Довод об отсутствии вины управляющей компании суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Оценивая доказательства в совокупности, руководствуясь названными нормами права, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, суд приходит к выводу, что управляющая компания являющаяся балансодержателем территории, не обеспечила надлежащее содержание дворовых территорий, не приняла меры к своевременному выявлению аварийных деревьев, не приняла мер по надлежащему содержанию дворовых территорий, в том числе, по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

Доказательств того, что падение дерева произошло по причине неблагоприятных погодных условий, объективно ничем не подтвержден, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению вреда согласно заключению судебной экспертизы в сумме сумма.

Удовлетворяя требования в части (0,79%), на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме сумма, расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и объема оказанной помощи в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по госпошлине сумма.

Одновременно, суд распределяет расходы по судебной экспертизе в сумме сумма, и взыскивает с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558, КПП 771501001) в пользу ФГУП «НАМИ» (ИНН 7711000924, КПП 774301001) сумма, с Казаковой Екатерины Анатольевны, паспортные данные) в пользу ФГУП «НАМИ» (ИНН 7711000924, КПП 774301001) сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Екатерины Анатольевны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558, КПП 771501001) в пользу Казаковой Екатерины Анатольевны, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558, КПП 771501001) в пользу в пользу ФГУП «НАМИ» (ИНН 7711000924, КПП 774301001) сумма.

Взыскать с Казаковой Екатерины Анатольевны, паспортные данные) в пользу ФГУП «НАМИ» (ИНН 7711000924, КПП 774301001) сумма.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районны░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░