Решение по делу № 2а-200/2022 (2а-2484/2021;) от 30.11.2021

50RS0034-01-2021-003548-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          26 января 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев материалы административного дела № 2а-200/2022

          по административному исковому заявлению Петрова Алексея Николаевича к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным решения, об обязании принять меры,-

установил:

       Петров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором просит:

            Признать незаконным решение Комитета Лесного хозяйства Московской области об отказе в приведении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, в соответствии со сведениями, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра    недвижимости, выразившееся в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: №;

            Признать незаконным решение Комитета Лесного хозяйства Московской области об отказе в приведении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, в соответствии со сведениями, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра    недвижимости, выразившееся в решении об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: №;

            Обязать     Комитет Лесного хозяйства Московской области привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. км., в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре ЕГРН, исключить сведения из государственного лесного реестра и из материалов лесоустройств о земельных участках с кадастровым номером: №, в части наложения границ с землями лесного фонда;

            Обязать     Комитет Лесного хозяйства Московской области привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. км, в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре ЕГРН, исключить сведения из государственного лесного реестра и из материалов лесоустройств о земельном участке с кадастровым номером: №, в части наложения границ с землями лесного фонда.

           В обоснование заявленного административный истец ссылается на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 25689 кв. км, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

- №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. км, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

         Поскольку данные земельные участки имеют пересечение границ земель лесного фонда административный истец обратился к административному ответчику с просьбой привести сведения о границах земель лесного фонда в соответствие с границами земельных участков административного истца и исключить из государственного лесного реестра и из материалов лесоустройств сведения, которые противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

          С вынесенным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

          В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области, поскольку административный истец Петров А.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, к числу дополнительных видов его предпринимательской деятельности относятся: 01.19 выращивание прочих однолетних культур, 68.10.23 покупка и продажа земельных участков, 68.3 операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а по своему целевому назначению земельные участки не предназначены для личного использования, в связи с чем они непосредственно связаны с его предпринимательской или иной экономической деятельностью.

           Административный истец Петров А.Н. извещался, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении не просил.

           Административный ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, об отложении не просил.

Проверив представленные материалы дела, суд находит, что данное административное дело должно быть передано для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Петров Алексей Николаевич (ОГРНИП №) имеет статус индивидуального предпринимателя. К числу дополнительных видов его предпринимательской деятельности относятся: 01.19 выращивание прочих однолетних культур, 68.10.23 покупка и продажа земельных участков, 68.3 операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, принимая во внимание, что Петров А.Н., имеющий статус индивидуального предпринимателя, является собственником указанных выше земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также учитывая, что спор заявлен Петровым А.Н., по сути, в целях защиты своих прав при использовании им, как собственником указанных земельных участков, в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор между Петровым А.Н., имеющим статус ИП, и Комитетом лесного хозяйства Московской области, связан с осуществлением Петровым А.Н. предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что Петров А.Н. путем обращения с настоящим административным иском защищает свои личные права, а также что по своему целевому назначению земельные участки предназначены для личного использования, и не связаны с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные по делу требования Петрова А.Н., имеющего статус индивидуального предпринимателя и защищающим свои права при осуществлении предпринимательской деятельности, предъявлены к юридическому лицу (Комитету лесного хозяйства Московской области), в связи с чем возникший спор носит экономический характер, и данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

           Федеральный судья                                                                      С.Е. Рякин