Решение по делу № 2-1164/2023 от 05.07.2023

66RS0045-01-2023-001181-05

Дело № 2-1164/2023

Решение принято в окончательной форме 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023                                               г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца Есиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ТВ к Журной ГА о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Журной Г.А. о защите прав потребителей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и Журной Г.А. как самозанятой заключен договор № об оказании услуг по изготовлению террариума для игуаны из собственных материалов согласованной в договоре комплектности. Стоимость по договору составила 64 550 рублей. Срок выполнения работ составил 12 рабочих дней + 2 дня на комплектацию, подготовку груза и оформление отправки, то есть товар должен быть направлен истцу . . .. Товар был направлен . . ., то есть с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока отправки предварительно оплаченного товара в размере 11 619 рублей. Получив . . . товар, истец обнаружила существенные недостатки товара: защитная пленка порвана в нескольких местах, на деревянном предмете обнаружены царапины и сколы, на стеклянном террариуме присутствуют трещины и сколы, на деревянной тумбочке не хватает двух заглушек, обтесан угол задней стенки. Эти недостатки не позволяют пользоваться товаром по назначению. В связи с этим истец отказалась от договора и потребовала возврата денежных средств в претензии, которую ответчик не получила. Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 64 550 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 63 904 рубля 40 копеек. Также истец просит возместить ответчика расходы на оплату перевозки в размере 12 916 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КИТ: Транспортная компания».

В судебное заседание истец Фомина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Есипова Д.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала, дополнила, что доставка товара, изготовленного ответчиком, осуществлялась ООО «КИТ: Транспортная компания». Упаковка транспортной компании не нарушена, нарушена упаковка изготовителя. Поскольку упаковка транспортной компании не нарушена, в повреждении товара вина ответчика. Товар получал Шибаев, он проводит работы по строительству дома, куда был доставлен груз, он же и оплачивал доставку, но истец ему возместила эти расходы. В качестве получателя была указана Васфиева В.О., поскольку истец знала, что у неё не получится присутствовать в указанную дату, поэтому в качестве получателя была записана её родственница. Липин В.О. вероятно является представителем Журной Г.А.

Ответчик Журная Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «КИТ: Транспортная компания» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что третьим лицом как экспедитором была организована перевозка груза по экспедиторской расписке № от . . . в количестве трех мест, объемом 1,428 м3, массой 135 кг, габарит 140 см с объявленной грузоотправителем ценность груза 86 000 рублей. Груз был принят к перевозке . . . и выдан представителю грузополучателя в <. . .> – . . .. В расписке указано, что груз доставлен без лишних повреждений упаковки, претензий к объему, качеству и стоимости услуг грузополучатель не имеет. Коммерческий акт о выявленных недостатках груза (порча, повреждение и т.п.) не составлялся, претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя к экспедитору впоследствии предъявлены не были.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в пункте 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

    В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между Фоминой Т.В. как заказчиком и Журной Г.А. как исполнителем, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор № 3346 (л.д. 9-11), в соответствии с которым Журная Г.А. обязалась изготовить по размерам заказчика из собственных материалов с оформлением доставки через транспортную компанию по адресу, указанному заказчиков, террариум для игуаны. Стоимость заказа составляет 64 550 рублей. Срок выполнения работ составляет 12 рабочих дней + 2 дня на комплектацию, подготовку груза и на оформление отправки.

23.11.2022 Журной Г.А. выставлен счет ИП Фоминой Т.В. на 64 550 рублей (л.д. 12). Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 104 от 23.11.2022 (л.д. 13).

Доставка товара осуществлялась ООО «КИТ:Транспортная компания», за перевозку товара оплачено 12 916 рублей, что следует из копии кассового чека от 10.01.2023 (л.л.16), выписки по счету карты Шибаева Д.И. Истец возместила Шибаеву Д.И. 12 916 рублей, что подтверждается распиской последнего от . . ..

Из отслеживания груза по трекномеру МСКЕКБ0110160052 (л.д. 15) и коммерческого акта от . . . (л.д. 16-17) следует, что при снятии обрешетки заметили повреждения в виде царапин и сколов, вызвано тем, что на предмет было оперто стекло. Упаковка ТК обрешетка и стрейч пленка не нарушены. Упаковка клиента защитная пленка порвана в нескольких местах. На деревянном предмете обнаружены царапины и сколы, на стеклянном террариуме есть трещина и обтесан угол задней стенки. Акт подписан водителем Герасимовым Е.В. и грузополучателем Шибаевым Д.И.

Из представленной ООО ««КИТ:Транспортная компания» экспедиторской расписки № от . . . следует, что грузоотправителем указан Липин В.О., Груз: три места, объем 1,428 м2, габарит 140 см, ценность груза 86 000 рублей, масса 135 кг. Получателем указана Васфиева В.О., <. . .>. Стоимость доставки 12 916 рублей. Водитель Герасимов.

. . . истцом в адрес Журной Г.А. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении расходов на оплату доставки товара, в связи с тем, что при распаковке товара были выявлены недостатки (л.д. 18-19).

    Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 22-24) претензия не была получена Журной Г.А. и возвращена в связи с истечением срока хранения.

    Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что между Фоминой Т.В. и Журной Г.А. заключен договор бытового подряда на изготовление террариума, поскольку из содержания договора следует, что ответчик изготавливает по размерам заказчика из своего материала новую вещь.

    Суд полагает, что к рассматриваемы правоотношениям могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, несмотря на то, что Журная Г.А. не является индивидуальным предпринимателем, однако, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению товара. На это указывает и отнесение в пункте 6.2 договора спора к подсудности Арбитражного суда <. . .>. При этом, Фомина Т.В. в данном случае при заключении договора действовала как физическое лицо, доставка товара осуществлялась по месту её жительства, то есть договор направлен на удовлетворение её личных нужд.

    Срок выполнения работ по договору подряда был ответчиком нарушен. Договором срок выполнения работ установлен 12 рабочих дней + 2 дня на комплектацию, подготовку груза и на оформление отправки. С даты заключения договора передача результата работ транспортной компании должна была состояться не позднее . . .. Вместе с тем, результат работ передан в транспортную компанию только . . ., следовательно, на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец имеет право начислить ответчику неустойку за период с . . . до . . . (17 дней) в размере 32 920 рублей 50 копеек (64550*3%*17). Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 619 рублей.

    Поскольку ответчиком каких-либо возражений не представлено, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатков производственного характера, соответственно ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по передаче истцу товара надлежащего качества. При этом, зафиксированные недостатки, исходя из их характера, являются существенными, следовательно, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 64 550 рублей.

Кроме того, истец имеет право на возмещение убытков, к которым в данном случае относятся расходы на оплату доставки товара в размере 12 916 рублей. Расходы истцом подтверждены, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и данную сумму.     

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 63 904 рубля 50 копеек за период с . . . по . . .. Поскольку претензия истца не была получена ответчиком и возвращена . . ., истец обоснованно начисляет ответчику неустойку с . . . по . . . (99 дней). Порядок расчета неустойки определяется пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 191 713 рублей 50 копеек (64550*3%*99), но не может превышать общую цену заказа, то есть 64 550 рублей. В данном случае суд также не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика 63 904 рубля 50 копеек.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 76 494 рубля 75 копеек (64550+11619+63904,50+12916)*50%).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 259 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фоминой ТВ удовлетворить.

Взыскать с Журной ГА (<данные изъяты>) в пользу Фоминой ТВ (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от . . . в размере 64 550 рублей, убытки в размере 12 916 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с . . . по . . . в размере 11 619 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с . . . по . . . в размере 63 904 рубля 50 копеек, штраф в размере 76 494 рубля 75 копеек.

Взыскать с Журной ГА в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 4 259 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов