Решение по делу № 2-2402/2024 от 17.04.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при помощнике судьи Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: 624790, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», истец не воспользовался своим правом обращения в суд по месту своего жительства в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ, а обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ч.2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения Ростовского-на-Дону филиала ПАО "Вымпел-Коммуникации".

Вместе с тем, ответчик ПАО "Вымпел-Коммуникации" имеет четыре филиала, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Каждый из четырех филиалов ПАО "Вымпел-Коммуникации" имеет свою отдельную территорию деятельности.

Так, в соответствии с п.1.5 Положения о Казанском филиале ПАО "Вымпел- коммуникации", утвержденного приказом генерального директора №-ШК от ДД.ММ.ГГГГ, в территорию деятельности Казанского филиала входит, в том числе, и <адрес>.

Таким образом, <адрес> не относится к территории деятельности Ростовского-на-Дону филиала ПАО "Вымпел-коммуникации". Вышеуказанный факт подтверждается п.1.5 Положения о Ростовском-на-Дону филиале ПАО "Вымпел-коммуникации", утвержденного приказом генерального директора №-ШК от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело ошибочно поступило в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быт принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно не подсудно данному судье.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224 и 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о компенсации морального вреда, - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан, для рассмотрения по месту нахождения ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Лепетюх