Решение по делу № 2-1834/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1834/2020

36RS0005-01-2020-001994-97

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            21 июля 2020 г.                                                                                            г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Морозова Ю.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Сахибахан Хасанахуновны к Управлению пенсионного фонда в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

                                                                установил:

          29.06.2020 г. Усманова С.Х. обратилась в суд с данным иском и просила признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Воронеже (Советский район) (далее – УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже) № 539775/19 от 21.11.2019 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Усмановой С.Х.; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (Советский район) включить в стаж Усмановой С.Х. следующие периоды работы: с 15.05.1979г. по 15.11.1979г. период обучения в Узгенском Горпо, с 11.03.1980г. по 07.09.2000г. в Узгенском горпо на должности продавца, заведующей магазина, с 15.01.2001г. по 23.03.2001г. период получения пособия по безработице в Узгенском городском центре занятости населения, с 23.03.2001г. по 21.10.2002г. в Узгенской ГПК, с 28.05.1987г.р. по 17.11.1988г. период ухода за несовершеннолетними детьми, с 28.11.1988г. по 27.01.1990г. период ухода за несовершеннолетними детьми; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (Советский район) назначить Усмановой С.Х. трудовую пенсию по старости со дня обращения - с 08.08.2019; взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (Советский район) в пользу Усмановой С.Х. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

      Предъявление иска в Советский райсуд г. Воронежа было мотивировано тем, что адрес нахождения ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (Советский район) указан:                     г. Воронеж, ул. Краснозвездная, д.10.

      В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Представитель истца Морозов Ю.И. исковые требования поддержал.

            В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

             Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В силу п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012               № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

    Суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (Советский район) на надлежащего - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5.

    Исходя из данного обстоятельства, в силу требований ст. 28 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа.

      При этом судья исходит из того, что предмет спора связан с реализацией истцом права на получение пенсии, материально-правовых требований к ответчику не предъявлено, в связи с чем, в данном случае не подлежат применению положения ст. 29 ГПК РФ.

        Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

         Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Основания для рассмотрения данного дела Советским райсудом г. Воронежа отсутствуют.

         На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

        Гражданское дело по иску Усмановой Сахибахан Хасанахуновны к Управлению Пенсионного фонда в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа (394036, г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 18а).

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Е.В. Наседкина