Решение по делу № 2-3140/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3140/2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2018года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи             - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворохобовой В. И. к Пустовойт И. В. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ворохобова В.И. обратилась в суд с иском к Пустовойт И.В. об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровый №.... Земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ специалистами ООО фирмы «Земельно-строительная» было выявлено наложение границ участка №... с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., собственником которого является Мартынов В.Н., на участок №... с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., собственником которого является истец.

Граница на земле определена в 1992 году и сохранена до сегодняшнего дня забором.

Наложение границ участка №... на №... допущено кадастровым инженером ОГУП «Техцентр», который присоединил к ошибочным размерам (координатам) участка №... с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., принадлежащий Пустовойт.И.В. и участком с кадастровым номером 54:19:080501:5 площадью 82 кв.м.

Ошибки были выявлены после заявления в ОГУП «Техцентр», где по решению директора повторно выполнены работы по составлению схемы расположения земельных участков №..., №... и №....

В результате выполненных работ было выявлено несоответствие фактического расположения этих земельных участков и сведениям, внесенным в ЕГОРН.

Данные ошибки нарушают права истца, так как они препятствуют в оформлении межевого плана и кадастрового паспорта.

По мнению истца, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:080501:51 была допущена реестровая ошибка, так как данный участок фактически располагается правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ.

Просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета недвижимости в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:080501:51, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский районе, СНТ «Медик», участок №... и устранить реестровую ошибку, путем установления иных координат.

Истец Ворохобова и ее представитель Холманский С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Пустовойт И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что указанные требования уде были предметом оценки суда, в их удовлетворении было отказано.

Третьи лица – ООО фирма «Земельно-строительная», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу Ворохобовой В.И. на основании договора дарения заключенного с Ворохобовым А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №....

Ранее данный земельный участок на праве собственности принадлежал Ворохобову А.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ., также его право собственности было подтверждено постановлением администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ворохобову А.А. в собственность был предоставлен земельный участок №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанных документов Ворохобову А.А. выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам кадастрового дела, границы земельного участка с кадастровым номером №..., были уточнены и сведения о характерных точках внесены в ЕГОРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ОГУП «Техцентр НСО». В результате проведенного межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №... его площадь увеличилась и стала составлять ... кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Пустовойт И.В. было указано, что спор о наличии реестровой ошибки уже был предметом исследования судов.

Для установления указанных обстоятельств судом были исследованы материалы гражданских дел №... по иску Пустовойт И. В. к Ворохобову А. А., об устранении нарушений права собственности земельным участком и №... по иску Ворохобова А. А. к Пустовойт И. В. об определении местоположения границ земельного участка.

Так из материалов гражданского дела №... следует, что земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности Пустовойт И.В.

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный земельный участок №... состоит из двух земельных участков №... площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м.

Аналогичные сведения, содержатся в кадастровом плане данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. при этом земельному участку площадью ... кв.м. присвоен кадастровый №..., а земельному участку ... кв.м. присвоен кадастровый №....

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за Пустовойт И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок №... (участок 1) и №... (участок 2), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельных участков №... (участок 1) и №... (участок 2) были уточнены в 2013 году на основании межевого плана составленного ООО «Норд», в результате уточнения границ площадь земельного участка№... (участок 1) составила 535±16 кв.м., площадь земельного участка №... (участок 2) составила 85±6 кв.м.

Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Ворохобова А.А. к Пустовойт И.В. об определении местоположения границ земельного участка было отказано в полном объеме.

Из мотивировочной части данного решения следует, что отказом в удовлетворении заявленных исковых требований послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом постановлено решение по гражданскому делу по иску Пустовойт И. В. к Ворохобову А. А. об устранении нарушений права собственности земельным участком.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что Ворохобов А. А. самовольно возвел на земельном участке Пустовойт И. В. забор и нежилое кирпичное здание, обозначенное буквами «КН», нежилое здание, обозначенное буквой «Н» на схеме расположения земельного участка.

Суд обязал Ворохобова А. А. снести за свой счет забор, обозначенный точками н17-н16 и н14-н8, снести за свой счет нежилое кирпичное здание, обозначенное буквами «КН», снести за свой счет нежилое здание, включающее в себя туалет из деревянной рейки, душ и хозяйственный блок длиной ... метров, обозначенное буквой «Н» на схеме расположения земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Геозем» ДД.ММ.ГГГГг., находящихся фактически на земельном участке Пустовойт И. В.

    Давая оценку, указанным обстоятельствам, рассматривая дело №... суд установил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Ворохобовым А. А. не исполнено и между сторонами имеет место спор относительно расположения смежной границы земельных участков истца и ответчика.

    При таких обстоятельствах, поскольку проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика №..., фактически состоящего из двух земельных участков – площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., истцом не оспорено, и при наличии спора относительно расположения смежной границы между участками №... и №..., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения местоположения границ земельного участка №... в соответствии со схемой, представленной истцом, поскольку, в данном случае, будет иметь место несоответствие фактической границы земельного участка ответчика данным, внесенным в ГКН в отношении данного участка.

Решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по настоящему делу Ворохобова В.И. не была привлечена к участию в делах №... и №... в связи с чем, указанные решения суда не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, однако при рассмотрении указанных выше споров, судами однозначно был определен характер спора и указано на надлежащий способ защиты права, а именно установлено, что имеется спор о границах, который в свою очередь указывает на наличие спора о праве.

Из доводов искового заявления, а также его просительной части следует, что истцом Ворохобовой В.И. заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, в силу положений Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ. исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом, исправление реестровой ошибки, по сути, представляет собой замену одних сведений в ЕГРН на другие и исключает наличие между сторонами спора о границах земельных участков.

Однако как следует из исследованных выше решений суда, а также пояснений ответчика, которая возражала против внесения изменений в ЕГРН в отношении сведений о границах ее земельного участка, по существу имеется спор по определению границ земельных участков, однако данный спор подлежит разрешению между правообладателями земельных участков, а не путем предъявления требования об исправлении кадастровой ошибки.

Данные выводы суда также основаны на представленном истцом в материалы дела межевом плане и пояснительной записки кадастрового инженера, из графической части которых, следует, что в южной части земельного участка №... фактические и юридические границы частично совпадают, при этом площадь наложения на земельный участок №... в северной границе земельного участка №... превышает отступление от южной границы, что в свою очередь также указывает на отсутствие системного сдвига и наличии спора о месте расположения границ.

Таким образом, по материалам дела установлено, что фактически между сторонами существует спор по границе между их земельными участками, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые Ворохобовой В.И. об исправлении реестровой ошибки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворохобовой В. И. к Пустовойт И. В. об устранении реестровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова