Решение по делу № 5-41/2015 от 09.07.2015

дело №5-41/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2015 года                                                                            пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Калинова И.А.,

должностного лица – и.о. инспектора ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району Маркова М.Н.,

рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калинова Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ полицейским ГЗ ОВО ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1, Калинов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находясь возле здания кафе «***», расположенного по адресу: <адрес> на неоднократные требования сотрудника полиции УУП ФИО2 пройти в служебный автомобиль для проезда в дежурную часть отделения полиции категорически отказывался, оказывая злостное неповиновение, а именно, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, упирался ногами о землю. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем, в отношении него на основании ст. 20, 21 Закона «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства наручники.

Калинову И.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Калинов И.А. отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что якобы участковый без его участия произвел незаконный обыск у него в жилище. Не отрицал, что находился в указанное в протоколе время и в указанном месте. Считает, что необходимости следования с сотрудником полиции в отделение не было, поскольку все процессуальные документы участковый мог составить на месте. Предположил, что мог сопротивляться сотруднику полиции, когда ему выкручивали руки и пытались надеть наручники, однако, категорически отрицал, что хватался за форменную одежду. Сообщил суду, что цель его доставления в дежурную часть ОМВД сотрудник полиции не разъяснил. Подтвердил, что ему предоставлялось право отражения своих письменных объяснений в протоколе, однако, этого он не сделал, поскольку считал, что с сотрудниками полиции ему разговаривать не о чем. По факту незаконных действий со стороны сотрудников полиции никуда с жалобами не обращался, поскольку был задержан и содержался в ОМВД.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Калинова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Калинова И.А. подтверждается, протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции и протоколом об административном правонарушении по привлечению Калинова И.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Доводы о невиновности Калинова И.А. опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, отраженным в рапорте, у судьи не имеется.

Федеральный закон от 7.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судьей установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудника полиции участковый ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции потребовавшего от Калинова И.А. пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД были вызваны фактом выявления участковым нарушения Калиновым И.А. ограничений, установленных в рамках административного надзора, а именно, нахождение вне места жительства или места пребывания после 22 часов.

Распоряжение сотрудника полиции в адрес Калинова И.А. носило законный характер, поскольку последний находился в состоянии опьянения, нарушил ограничения, установленные в рамках административного надзора, в связи с чем, подлежал доставлению в территориальный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. Оказывая сопротивление сотрудникам полиции, Калинов И.А. тем самым препятствовал исполнению ими служебных обязанностей, направленных на выявление, пресечение административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что Калиновым И.А. допущено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В действиях Калинова И.А. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение Калиновым И.А. однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе, как с назначением наказаний в виде штрафов, так и в виде административного ареста, официально не трудоустроен, самостоятельного заработка и как следствие материальной возможности оплатить штраф не имеет, судья считает возможным назначить Калинову И.А. наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы Калинова И.А. о наличии у него денежных средств для оплаты штрафа и необходимости назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества, достоверными доказательствами не подтверждены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Калинову И.А. данного вида наказания судьей не установлено.

Срок административного наказания Калинову И.А. надлежит исчислять с момента начала судебного заседания, то есть с 14 часов 00 минут 9 июля 2015 года, при этом, в указанный срок не подлежит включению период задержания Калинова И.А., поскольку основанием такого задержания являлось вытрезвление.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Калинова Игоря Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> (***) суток.

Срок административного ареста исчислять с 9 июля 2015 года с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  Р.В.Чулков