Решение по делу № 11-1-38/2024 от 18.07.2024

Дело №11-1-38/2021

57MS0024-01-2024-001037-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.А.,

при секретаре б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" к Болтенковой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Болтенковой Н.Н. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования АО ПКО "Центр долгового управления", удовлетворить частично. Взыскать с Болтенковой Н.Н. в пользу АО ПКО "Центр долгового управления" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых : основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) - <данные изъяты> рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Болтенковой Н.Н. в пользу АО ПКО "Центр долгового управления" почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Болтенковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией (далее - ООО МКК) «Кватро» и Болтенковой Н.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей под 365 % годовых на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Болтенковой Н.Н. перешли к АО «ЦДУ».

Болтенковой Н.Н. в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» был выдан судебный приказ о взыскании с Болтенковой Н.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По изложенным основаниям АО ПКО «ЦДУ» просило суд взыскать с Болтенковой Н.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейка - штраф, а также расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Болтенкова Н.Н.обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о дате судебного заседания у мирового судьи по данному спору знала ДД.ММ.ГГГГ, однакоДД.ММ.ГГГГ вынес решение в ее отсутствие не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ходатайство посредством ГАС Правосудие об отложении судебного заседания на более поздний срок. Считает, тем самым нарушено ее право на дачу объяснений суду в устной и письменной форме; приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражения относительно доводов истца.

Просит решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчик Болтенкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца АО ПКО "Центр долгового управления"в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы полагаю, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российское Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образа* в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной* электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Болтенковой Н.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Болтенковой Н.Н. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа - 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 365 % годовых.

Положениями п. 6 Индивидуальных условий закреплено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> копеек сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

При заключении договора кредитор (ООО МКК «Кватро») уведомил заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети интернет, расположенного по адресу www.nadodeneg.ru.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на присоединение к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Следовательно, подав заявку на получение займа Болтенкова Н.Н. согласилась со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте www.nadodeneg.ru.

Из анализа положений договора потребительского займа № от

ДД.ММ.ГГГГ следует, что его оформление явилось результатом добровольного волеизъявления ответчика Болтенковой Н.Н., а сам договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ путем присоединения ответчика к публичной оферте истца ООО МКК «Кватро» и регистрации на сайте в личном кабинете <данные изъяты>.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Болтенковой Н.Н. было дано согласие не присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, что подтверждается соглашением-офертой об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Соглашения стоимость услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по договору коллективного страхования составляет <данные изъяты> рублей.

Также Болтенкова Н.Н. при заключении договора займа выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе», стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

ООО МКК «Кватро» обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на банковскую карту Болтенковой Н.Н. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Болтенкова Н.Н. свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (Болтенкова Н.Н.) уведомлена о возможности запрета уступки кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам, соответствующим требованиям законодательства.

Вместе с тем, при заключении договора займа Болтенкова Н.Н. выразила свое согласие на реализацию кредитором права уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с положениями п. 1.1-1.2 Договора уступки прав требования (цессии) цедент (ООО МКК «Кватро») уступает, а цессионарий (АО «ЦДУ») принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Кватро», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата суммы долга, комиссий, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины, любые иные права, которые возникли на дату уступки.

Права переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по договору (п. 1.4 договора цессии).

Согласно реестру передаваемых прав, являющимся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ к заемщику Болтенковой Н.Н. в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> копейка - сумма задолженности по штрафам/пени.

В подтверждение оплаты цены уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа не была погашена ответчиком в добровольном порядке, АО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Болтенковой Н.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Болтенковой Н.Н. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившими от Болтенковой Н.Н. возражениями судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей 00 копейки, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> копейка - сумма задолженности по штрафам/пени.

В связи с чем, суд первый инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» и взыскании с Болтенковой Н.Н. задолженности в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в ее отсутствие не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд г.Ливны и Ливенского района Орловской области поступило исковое заявление АО ПКО "Центр долгового управления" к Болтенковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Болтенковой Н.Н. было направлено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: <адрес>.

Болтенкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>гражданское дело по иску АО ПКО "Центр долгового управления" к Болтенковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Болтенковой Н.Н. было направлено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по адресу: <адрес>, в котором одновременно указана дата, время и место судебного заседания, предложено ответчику до дата судебного заседания представить в суд письменные объяснения и возражения по иску.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Болтенкова Н.Н. получила извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болтенкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не известно и ответчик не подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не являются основанием к отмене решения суда изложенные в апелляционной жалобе доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым отложение разбирательства дела по причине невозможности явки ответчика является правом, а не обязанностью суда при наличии доказательств уважительности причин невозможности явки ответчика.

Между тем, в материалы дела не предоставлены доказательства уважительности причин неявки ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 ГГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтенковой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья