Решение по делу № 33-3311/2016 от 14.04.2016

Судья Калиновская В.М. Дело № 33-3811/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Малышева С.Н., Горшковой Н.Н. по доверенностям Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горшковой Н.Н., Малышева С.Н., встречные исковые требования Малышева В.А., удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Горшковой Н.Н., Малышева С.Н., Малышева В.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с проектом (вариант 2), выполненным в <данные изъяты> за исключением сетей электроснабжения, газоснабжения и отопления.

Передать в собственность Малышева В.А. часть жилого дома,
общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из
помещений № на плане раздела, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Передать в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, Малышеву С.Н., Горшковой Н.Н. часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м, состоящую из помещений № на плане раздела, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Малышева В.А., Малышева С.Н., Горшкову Н.Н. выполнить работы по реальному разделу жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с пп.1-3, 5-7 необходимых работ, указанных ООО «<данные изъяты>», к проекту (вариант № 2), выполненному в <данные изъяты> за счет собственных средств, в размере <данные изъяты> доле каждый.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование Малышева В.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., передать в пользование Малышева С.Н., Горшковой Н.Н. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (Приложение № 2).

В остальной части исковые требования сторон оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:    

Горшкова Н.Н., Малышев С.Н. обратились в суд с иском к Малышеву В.А., просят, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания,

произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом ООО «<данные изъяты>» и с дополнением к проекту, в соответствии с которым признать право долевой собственности Горшковой Н.Н. и Малышева С.Н. (по ? доли за каждым) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений - <данные изъяты> п.м.;

признать право собственности Малышева В.А. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений - <данные изъяты>, а также на хозяйственные постройки -<данные изъяты>.;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты> г.;

прекратить право общей долевой собственности Горшковой Н.Н., Малышева С.Н., Малышева В.А., на жилой дом по адресу: <адрес>

Требования мотивировали тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. истцы являются собственниками по <данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Малышев В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником <данные изъяты> долей домовладения (лит. А<данные изъяты>) и <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> 8, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – собственником <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок.

Решением Переславского районного суда от 07.12.2011 г. по делу № 2-2129/11 в состав наследства после смерти <данные изъяты> включены <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с параметрами общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом возведенной при жизни наследодателя с соблюдением установленного порядка пристройки лит<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>

Истцами подготовлен проект, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому в каждой из частей, предложенных в проекте, имеется свой вход, свои жилые комнаты и кухни. Для проведения раздела требуется произвести дополнительные общестроительные работы и монтажные работы. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля. Хозпостройки поделены следующим образом: Малышеву В.А. переданы <данные изъяты>,; Малышеву С.Н. и Горшковой Н.Н. отданы навес <данные изъяты> Также существует необходимость определения порядка пользования спорным земельным участком. Кадастровым инженером <данные изъяты>. по заказу истцов подготовлен межевой план спорного земельного участка. В соответствии с указанным планом в пользование истцов передается правая передняя часть (со стороны улицы) указанного земельного участка (часть, ограниченная точками <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует их доли в праве общей долевой собственности, а также не нарушает права и законные интересы другого собственника -ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Малышева В.А. поступило встречное исковое заявление к Горшковой Н.Н., Малышеву С.Н., Малышев В.А. просит,

произвести раздел домовладения № <адрес> согласно варианта раздела ответчика, изготовленного ООО «<данные изъяты>»;

определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010920:1, согласно межевому плану, выполненному ООО «Эталон» от 07.12.2015 г.

Встречный иск мотивирует тем, что Малышев В.А. длительное время проживает в спорном доме, порядок пользования сложился еще при жизни наследодателя <данные изъяты> Кроме того, истец ссылался, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выразила волю на сохранение сложившегося порядка пользования, указав, что Малышев В.А. пользуется помещением № № площадью <данные изъяты> кв.м, помещением № площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме под литером <данные изъяты>, пристройкой лит. а и служебными пристройками под <данные изъяты>, а Малышев С.Н. и Горшкова Н.Н. пользуются помещением № площадью <данные изъяты> кв.м, помещением № площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит.<данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ Именно такой вариант предложен во встречном иске. В частности по варианту раздела домовладения, предлагаемому Малышевым В.А., ему переходит в собственность: <данные изъяты> Малышеву С.Н., Горшковой Н.Н. переходит в собственность: <данные изъяты> Данный вариант соответствует долям сособственников в доме. Также ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика подготовлен межевой план. Согласно которого в пользование ответчику переходит <данные изъяты> кв.м, а истцам <данные изъяты> кв.м, что на 3 кв.м больше. Малышев В.А. не возражает передать в собственность часть забора определяющих внешнюю часть границы по фасаду в размере <данные изъяты> кв.м. Забор был построен Малышевым В.А. самостоятельно на свои деньги.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения – об удовлетворении исковых требований Малышева С.Н. и Горшковой Н.Н., в также об отказе в удовлетворении исковых требований Малышева В.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителя Малышева В.А. – по доверенности Николаева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

С выводом суда о необходимости раздела дома в натуре в соответствии с проектом (вариант 2), выполненным ООО «<данные изъяты>», и определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты>, то есть по вариантам, предложенным во встречном иске, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении норма материального права – ст. 252 ГК РФ. Данный вывод суда подробно и убедительно мотивирован в решении.

Из дела видно, что Малышев В.А. является собственником <данные изъяты> в праве на спорный дом и земельный участок, Малышев С.Н. и Горшкова Н.Н. – собственниками по <данные изъяты> каждый. В ходе рассмотрения настоящего дела районным судом и в апелляционной жалобе не оспаривается необходимость и возможность раздела в натуре спорного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что вариант раздела дома, предложенный во встречном иске соответствует долям сторон в праве на данный объект, является наименее затратным, не затрагивает капитальные стены дома; кроме того, данный вариант учитывает и сложившийся порядок пользования спорным домом.

В частности, суд второй инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что Малышев В.А. длительное время проживает в спорном доме, проживал в нем совместно с наследодателем <данные изъяты> Еще при жизни <данные изъяты>. сложился порядок, при котором Малышев В.А. пользовался именно теми помещениями и той частью дома, на которую претендует в настоящее время. По мнению судебной коллегии, косвенно данное обстоятельство подтверждено и завещанием <данные изъяты>., в котором она помимо распределения долей в наследственном имуществе, выражает волю, чтоб наследники пользовались имуществом следующим образом: <данные изъяты>

Доводы апеллянтов о несоразмерности выделяемых помещений принадлежащей им доле в праве, и необходимости взыскания в их пользу компенсации за уменьшение доли, по мнению судебной коллегии, несостоятельны. Приведенный в апелляционной жалобе расчет является ошибочным, поскольку исходит из общей площади дома в <данные изъяты>.м., тогда как решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства после смерти <данные изъяты>. включен дом <адрес> с параметрами по общей площади <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного дома (том 1 <данные изъяты>), площадь жилого дома <данные изъяты> составляет <данные изъяты>м., в состав дома также включены пристройки лит. <данные изъяты>

В соответствии с вариантом раздела дома Малышеву С.Н. и Горшковой Н.Н. переданы не только жилые помещения в лит. <данные изъяты>., но и помещения в пристройке <данные изъяты>, что в итоге составляет <данные изъяты> кв.м. Соотношение переданной апеллянтам площади – <данные изъяты> кв.м. к общей площади дома – <данные изъяты>. позволяет сделать вывод о том, что произведенный раздел дома соответствует долям сторон в праве и не нарушает их интересы.

Необоснованными следует признать и доводы жалобы об оспаривании решения в части возложения на стороны в равных долях несения расходов по выполнению работ по разделу дома, тогда как эти расходы должны соответствовать долям в праве собственности на объект.

Как установлено судом и не оспаривается в жалобе, все необходимые работы по выделу своей доли, в занимаемых им помещениях, Малышевым В.А. выполнены самостоятельно и за свой счет; оставшаяся часть работ – в доле, выделяемой ответчикам по встречному иску, обоснованно и справедливо возложена на участников долевой собственности в равных долях.

Доводы жалобы о том, что при определении порядка пользования земельным участком не учтены требования ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, несостоятельны. В данном случае судом определялся порядок пользования участком, но не его раздел с образованием новых участков. Кроме того, установленный судом порядок пользования соответствует долям сторон в праве, также сложившемуся порядку пользования. Судебная коллегия учитывает, что хозяйственные лит. <данные изъяты> возводились Малышевым В.А. еще при жизни <данные изъяты> пользовался этими пристройками истец по встречному иску; порядок пользования участком установлен судом, в том числе с учетом пользования хозяйственными постройками. При этом, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Малышева В.А., его доверитель согласен с тем, что ему передано в пользование два участка, оба участка имеют самостоятельные проходы. Апеллянтам передан в пользование единый участок, также имеющий проход на улицу, права Малышева С.Н. и Горшковой Н.Н. таким вариантом порядка пользования не нарушены.

Ссылки жалобы относительно необоснованности решения в части раздела металлического забора, ограждающего участок, не влияют на правильность судебного акта, поскольку такие требования были заявлены обеими сторонами, исходя из предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком. Эти требования были рассмотрены и разрешены судом.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части решения, при разделе хозяйственных построек судом ошибочно одновременно обеим сторонам - как Малышеву С.Н. и Горшковой Н.Н., так и Малышеву В.А. передан навес лит. <данные изъяты>.

В целях окончательного разрешения спора и устранения противоречий при исполнении судебного акта, в указанной части решение суда подлежит изменению. Из дела видно, что данный навес лит. <данные изъяты> примыкает к гаражу лит. <данные изъяты>, находится на участке, переданном в пользование Малышеву В.А., соответственно – данную постройку следует передать Малышеву В.А., исключив из абзаца пятого резолютивной части решения указание на передачу лит. <данные изъяты> Малышеву С.Н. и Горшковой Н.Н.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2016 года изменить.

Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Передать в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, Малышеву С.Н., Горшковой Н.Н. часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений № на плане раздела, расположенного по адресу: <адрес>), <данные изъяты>

Апелляционную жалобу представителя Малышева С.Н., Горшковой Н.Н. по доверенностям Миронова А.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 января 2016 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: