Решение по делу № 21-479/2020 от 16.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года, по делу 21-479/20, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ГКОУ РД «Общеобразовательная спортивная школа-интернат «ФИО1» Гусейна и Ольги Магомаевых» по доверенности ФИО2 на вынесенное в отношении Учреждения определение судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением постановление главного государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по РД от <дата> юридическое лицо ГКОУ РД «Общеобразовательная спортивная школа-интернат «ФИО1» Гусейна и Ольги Магомаевых» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Определением судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> Учреждению отказано в восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление главного государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по РД от <дата>,

Не согласившись с определением судьи от <дата>, защитник Учреждения по доверенности ФИО3 подал в Верховный Суд РД в электронном виде жалобу в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявляя об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель. При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба подана на постановление судьи районного суда в Верховный Суд РД в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде РД и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанные акты в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью указанного лица, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ГКОУ РД «Общеобразовательная спортивная школа-интернат «ФИО1» Гусейна и Ольги Магомаевых» по доверенности ФИО2 на определение судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4