Решение по делу № 2-3455/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«21» декабря 2017г.                            г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПК «Сервисный центр «Аврора», ФИО8 Валерьевичу, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании общего собрания не состоявшимся; признании решения очередного собрания недействительным (ничтожным)

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПК «Сервисный центр «Аврора», ФИО8 Валерьевичу, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании общего собрания не состоявшимся; признании решения очередного собрания недействительным (ничтожным), которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать общее очередное собрание членов Потребительского кооператива «Сервисный Центр «Аврора» 05.09.2016 года не состоявшимся; признать недействительным (ничтожным) решение очередного собрания, изложенное в представленной ООО «Гарант» в арбитражный суд по делу №№ копии протокола очередного общего собрания членов Потребительского кооператива «Сервисный Центр «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.6 на стр. 6 протокола изложено содержание имущества потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая собственнику на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя № от 20.03.20133 года заключить сделку с ООО «Гарант» на сумму 56193,88 рублей. Голосовали: за 5 человек, против нет, воздержались – нет. Принято решение: одобрить сделку на очуждение имущества потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая собственнику на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключить сделку с ООО «Гарант» на сумму 56193,88 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является учредителем и членом кооператива ПК «СЦ «Аврора» и ему от нового председателя кооператива стало известно о том, что в производстве Арбитражного суда г.Севастополя находится дело №А84-3015/2017 по иску ООО «Гарант» к ПК «СЦ «Аврора» о государственной регистрации перехода права собственности. Требования ООО «Гарант» основаны на двух подложных по мнению истца доказательствах: протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного протокола, в котором под вопросом собрания № изложено решение об одобрении сделки о продаже имущества ООО «Гарант», истцу стало известно лишь 29.08.2017г.. Однако истец ДД.ММ.ГГГГ в собрании не участвовал, решение, изложенное в протоколе не принималось, вопрос об одобрении сделки купли-продажи имущества ООО «Гарант» никогда не ставился, таким образом, решение собрания, оформленное протоколом общего собрания в соответствии со статьей 181.5 является ничтожным.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие, также подал заявление о восстановлении срока для обжалования.

Представители ответчика ПК «Сервисный центр «Аврора» исковые требования в ходе рассмотрения дела признали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что общее очередное собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось ввиду отсутствия явки членов кооператива. До этого был составлен проект протокола общего собрания, который впоследствии был им уничтожен и по его мнению осталась лишь ксерокопия протокола, в котором неизвестными ему лицами заменена страница №, поскольку вопрос о продаже имущества по цене 56 тыс. рублей никогда не ставился. Оригинал протокола с указанной повесткой отсутствует, представить его суду ответчик не может.

    Представитель третьего лица – ООО «Гарант» в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указал на пропуск срока исковой давности

    Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что истец ФИО2 является учредителем и членом кооператива ПК «Сервисный центр «Аврора». Иными членами кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО8 – председатель кооператива, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, ФИО6 и ФИО5

Из пояснений сторон по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ была запланировано и должно было состояться общее собрание членов Потребительского кооператива «Сервисный центр «Аврора».

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на общем собрании он присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ им подано председателю кооператива ФИО8 заявление о переносе очередного собрания членов ПК «СМЦ «Аврора» в связи с невозможностью присутствовать на общем собрании.

Ответчик ФИО8 занимающий на тот момент должность председателя ПК «СЦ «Аврора» также в своем заявлении, поданном через канцелярию суда, не отрицал, что общее собрание кооператива не состоялось,

Свидетель ФИО10 пояснил, что в сентябре 2016 года являлся представителем членов кооператива и указал, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, о продаже имущества речи не велось. Свидетель ФИО11 пояснила, что приехала ДД.ММ.ГГГГ на собрание совместно с Самохваловым, который несколько раз выходил из машины и спрашивал, будет ли собрание, с ДД.ММ.ГГГГ она также является представителем членов кооператива.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В соответствии со статьей 16 данного закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся вопросы отчуждения недвижимого имущества потребительского общества;

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества.. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

    Согласно статье 18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества.. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания потребительского общества об отчуждении недвижимого имущества должно содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для соответствующих сделок.

В соответствии со статьей 181. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ФИО2 о нарушении своих прав как члена кооператива узнал лишь в августе 2017 года, факт того, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось в виду неприсутствия на нем (отсутствия кворума) членов кооператива нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания общего собрания членов Потребительского кооператива «Сервинсый центр «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся.

Касаемо исковых требований о признании недействительным решения общего собрания суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, в нарушение требований указанной нормы оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. Из пояснений представителя ООО «Гарант» следует, что в Арбитражный суд г.Севастополя в рамках дела №№ им представлена копия протокола, заверенная с имеющей у ООО «Гарант» копии протокола.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение общего собрания, и, оформлено протоколом, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать общее очередное собрание членов Потребительского кооператива «Сервисный Центр «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья                                Е.П.Матюшева