Решение по делу № 2-3305/2019 от 21.12.2018

Дело № 2- 3305/2019

78RS0015-01-2018-010966-87

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2019 года                                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Еруновой Е.В.,

при секретаре                                  Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. Н. к Чафонову В. И., Чафоновой О. П., Куликовой И. В., Комиссаровой Н. П., Кочемасовой Н. П., Акининой Т. С. о производстве работ для приведения помещения в первоначальное состояние,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд <адрес> Санкт-Петербурга к ответчикам об устранении самовольной перепланировки и просит обязать ответчиков устранить самовольную перепланировку, произвести демонтаж самовольно установленного дверного блока в общем коридоре 5-го этажа 4-й парадной <адрес> в <адрес>. В обосновании иска указал, что собственниками квартир №, №, №, № незаконно занято общее имущество многоквартирного дома, а именно: самовольно установлен дверной блок в существующем проеме поэтажного коридора перед квартирами №, №, №, №. Решения общего собрания, разрешающего обустройство дверного блока в существующем проеме поэтажного коридора перед квартирами №, №, №, №, не принималось, вопрос о возможности такого обустройства на повестку для никогда не выносился. ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения Истцом было направлено заявление в ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой обязать жильцов вышеуказанных квартир демонтировать незаконно установленную металлическую дверь. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца межведомственной комиссией Невского РЖА было произведено обследование поэтажного коридора 5 этажа в парадной № <адрес> по Прибрежной улице на предмет перепланировки. Обследованием установлено, что в существующем проеме поэтажного коридора перед квартирами №, №, №, № самовольно установлен дверной блок. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного обследования собственникам квартир были направлены предписания с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольно установленный дверной блок в существующем проеме коридора перед квартирами №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир были направлены повторные предписания с требованием устранить незаконно установленный дверной блок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Невского РЖА было произведено повторное обследование поэтажного коридора 5 этажа в парадной № <адрес> по Прибрежной улице на предмет перепланировки. Обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по демонтажу дверного блока, установленного в проеме поэтажного коридора перед квартирами №, №, №, № не выполнены. Ответчики злостно уклоняются от исполнения предписания государственных органов, нарушая своими действия права других собственников многоквартирного дома.

Представитель истца и истец, в судебное заседание явился, исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме, указав, что тот факт, что ответчики в настоящий момент сняли дверь с петель и поставили ее радом, не свидетельствует, что они демонтировали дверной блок (коробку), поскольку поставить обратно дверь на петли возможно за несколько минут.

Ответчик Чафонов В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление ГУ МЧС России по <адрес> о якобы имеющемся нарушении в помещении, расположенном в общем коридоре жилого дома у квартир №, №, №, № и образованном в результате установки металлической двери в перегородке, отменено. Дело прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. По заявлению истца сотрудниками МЧС была осуществлена выездная проверка, по результатам которой составлено предписание №, которое исполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки соблюдений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Чафонова О.П., Куликова И.В., Комиссарова Н.П., Кочемасова Н.П., Акинина Т.С., – судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, мотивированной позиции в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица – ЖСК 1294 в судебное заседание явился. Просил суд исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о передаче в аренду собственникам жилья части общего имущества. Пунктом 10.10 Устава указано, что при заключении договора на ограниченное пользование части общей площади коридора примыкающего к в квартире члена ЖСК в МКД, член ЖСК имеет право на установку временных дверей, ограничивающих доступ посторонних лиц на территорию арендуемой площади коридора. С жильцами квартир №, №, №, №, на основании их заявления был заключен договор аренды №-Л/К от ДД.ММ.ГГГГ. Также представил в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено, что на момент обследования в проеме коридора перед квартирами №, №, №, № двери не обнаружено.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, возражения ответчика, и представителя третьего лица, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Чафонов В.И., Чафонова О.П., Куликова И.В., Комиссарова Н.П., Кочемасова Н.П., Акинина Т.С. являются собственниками квартир №, №, №, № расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул., <адрес> согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ЖСК 1294.

Из материалов дела следует, что в общем имуществе в многоквартирном дома произведена истцами самовольная перепланировка, а именно самовольно установлен дверной блока в общем коридоре 5-го этажа 4-й парадной <адрес> в <адрес>. Проектная документация, согласованная в установленном порядке, согласие всех собственников МКД ответчиками в материалы дела не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 3.16 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены и перегородки; окна и двери. Указанным Приказом утверждена также форма технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, поэтажный план дома.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, установленная дверь в общем коридоре 5-го этажа 4-й парадной <адрес> в <адрес> и соответственно переустройство общего поэтажного коридора влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт–Петербургу по результатам внеплановой проверки соблюдения правил эксплуатации объектов жилищно–коммунального хозяйства в адрес ЖСК №, проведенной с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которого ЖСК № было предписано устранить выявленное нарушение законодательства (в помещении, расположенном у квартир №, №, №, №, и образованном в результате установки металлической двери в перегородке, отсутствует система противопожарной вентиляции) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей отдела межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> СПб» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование поэтажного коридора 5 этажа в парадной 4 <адрес>, и выявлена самовольная перепланировка: перед квартирами №, №, №, №, в существующем проеме поэтажного коридора установлен дверной блок. По результатам обследования подготовлены и направлены по средством почтового отправления предписания об устранении выявленных нарушений – о демонтаже самовольно установленного дверного блока со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

О выявленных нарушениях были составлены Акты обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Предписания направлены в адрес собственников квартир №, №, №, №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и 17.08.2018г.

Из Акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителей отдела межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> СПб» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование поэтажного коридора 5 этажа в парадной 4 <адрес> с целью проверки выполнения работ по предписаниям районной МВК. Обследованием коридора 5-го этажа 4-ий парадной, установлено, что работы по предписанию не выполнены, самовольно установленный дверной блок не демонтирован, требования уполномоченного органа не исполнены.

Согласно ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт–Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ими по согласованию с прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка МКД расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул., <адрес>. В результате проверки был установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно самовольно установленный дверной блок в поэтажном коридоре 5 этажа в парадной 4 <адрес>.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ и фотоотчета, в поэтажном коридоре 5 этажа в парадной 4 <адрес> перед квартирами №, №, №, № дверной блок установлен, дверь снята с петель и лежит рядом.

Указанный выше факт сторона ответчиков и третьего лица не оспаривала.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как истице, так и ответчику предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.

Истец, как и ответчик, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. ст. 36 ЖК РФ, статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 3 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой); о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В свою очередь, установка в поэтажном коридоре 5 этажа в парадной 4 <адрес> дверного блока влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой помещения МКД.

Поскольку из материалов дела следует, что проведенными работами внесены изменения в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, приведшие к уменьшению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств, стороной ответчиками суду не представлены доказательства получения ответчиками согласие всех собственников помещений данного дома на установку в поэтажном коридоре 5 этажа в парадной 4 <адрес> дверного блока, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что данное переоборудование произведено в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме", п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В свою очередь, судом в судебном заседании было установлено, а стороной ответчиков не оспаривался тот факт, что согласие собственников, в том числе и истца, на возведение данного дверного блока они не получали.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, на основании изложенного выше, суд полагает что самовольно возведенный ответчиками дверной блок на поэтажной площадке мест общего пользования так же нарушают права третьих лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, исследовав материалы дела и учитывая, что указанная перепланировка документами не подтверждена, при ее проведении не были получены соответствующие заключения и согласования, в том числе согласия собственников многоквартирного дома, перепланировка противоречит действующему законодательству, препятствует исполнению предписания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по демонтажу самовольно установленного дверного блока в общем коридоре 5-го этажа 4-ой парадной <адрес> в <адрес>–Петербурге.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами стороны ответчиков и третьего лица, относительно того, что поскольку решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о передаче в аренду собственникам жилья части общего имущества, а с собственниками квартир, на основании их личных заявлений ЖСК заключило договор аренды на данную часть общего имущества МКД, то следовательно на законном основании был установлен спорный дверной блок, поскольку, факт аренды части общего имущества МКД безусловно не свидетельствует, что дверной блок может быть установлен с нарушениями норм действующего законодательства и остальных собственников данного МКД.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны ответчиков и третьего лица, что поскольку в п. 10.10 Устава ЖСК указано, что при заключении договора на ограниченное пользование части общей площади коридора примыкающего к в квартире члена ЖСК в МКД, член ЖСК имеет право на установку временных дверей, ограничивающих доступ посторонних лиц на территорию арендуемой площади коридора, поскольку член ЖСК имеет право на установку временных дверей, ограничивающих доступ посторонних лиц на территорию арендуемой площади коридора однако в соответствии с нормами действующего законодательства, а не в их нарушение.

При этом суд оставляет без внимания доводы стороны ответчиков, относительно того, что в настоящий момент дверь снята, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку сам дверной блок не демонтирован, дверь лежит рядом с дверным блоком. При этом суд полагает возможным согласиться с возражениями стороны истца, относительно того, что если дверной блок демонтирован не будет, ответчики в любой момент смогут за считанные минуты данную дверь повесить на петли, что нарушает права истца и остальных собственником данного МКД.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны исполнить решение суда, равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иванова С. Н. к Чафонову В. И., Чафоновой О. П., Куликовой И. В., Комиссаровой Н. П., Кочемасовой Н. П., Акининой Т. С. о производстве работ для приведения помещения в первоночальное состояние - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Чафонова В. И., Чафонову О. П., Куликову И. В., Комиссарову Н. П., Кочемасову Н. П., Акинину Т. С. демонтировать самовольно установленный дверной блок в общем коридоре 5-го этажа 4-ой парадной <адрес> в <адрес>, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              Е.В. Ерунова