Решение по делу № 16-917/2022 от 28.02.2022

        № 16-917/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Владивосток                                                                    10 марта 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника Аминова <данные изъяты> – адвоката Сердюкова <данные изъяты> на вступившее в законную силу постановление начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аминова <данные изъяты>,

    у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Аминов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аминова М.Г. – адвокат Сердюков С.Б. ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности.

    Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление (определение), вынесенное судьёй.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что постановление не было предметом рассмотрения судебных органов, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до его рассмотрения нижестоящими судами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    о п р е д е л и л:

    производство по жалобе защитника Аминова <данные изъяты> – адвоката Сердюкова <данные изъяты> на вступившее в законную силу постановление начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Усть-Майскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аминова <данные изъяты>, прекратить.

    Жалобу возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский