Решение по делу № 11-31/2022 от 31.05.2022

11- 31 2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июня 2022 года    

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Моксуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по частной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» на определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кулакова О.И. .

Определением мирового судьи от *** ООО «Региональные коммунальные системы» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

Определением мирового судьи от *** заявление ООО «Региональные коммунальные системы» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с определениями мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, ООО «Региональные коммунальные системы» подало частную жалобу, ссылаясь на необоснованность возврата заявления о выдаче судебного приказа и не предоставлении отсрочки по оплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее-ООО «РКС») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кулакова О.И. задолженности.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга ООО «РКС» просит предоставить ООО «РКС» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 200,00 руб. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий ООО «РКС» Вешкин А.К. указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** в отношении ООО «РКС» введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Вешкин А.К. ООО «РКС» открыт расчетный счет *** в банке «Нейва». Приказом ЦБ РФ № ОД-689 от *** у банка «Нейва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Заявитель не имеет возможности уплатить государственную пошлину за подачу заявления, в связи с отсутствием у него денежных средств. В соответствии с Законом о банкротстве должник обязан иметь один расчетный счет, а также иметь специальные счета (залоговый, задатковый), предназначенные для конкретного целевого использования. На сегодняшний день расчётный счет ООО «РКС» открыт в ООО «РГС банк». Остаток счета, согласно справке, на *** составляет 0,00 руб.

Отказывая в предоставлении истцу отсрочки оплаты государственной пошлины мировой судья сослался на право, а не обязанность суда по предоставлению отсрочки от уплаты госпошлины, а также на то, что истцом не предоставлены достоверные и достаточные доказательства тяжелого финансового положения не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие денежных средств на расчетном счету организации само по себе по мнению судьи не является безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, каких-либо иных доводов предоставления отсрочки из предоставленных документов не усматривается.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание истца банкротом и введение конкурсного производства свидетельствует о наличии затруднительного материального положения, что является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу с пункта 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в целях соблюдения права Истца на доступ к правосудию у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины надлежит удовлетворить, предоставить истцу такую отсрочку на шесть месяцев.

Следовательно оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа также не имелось, в связи с чем состоявшиеся по делу судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением мирового судьи от *** заявление ООО «Региональные коммунальные системы» отменить.

Предоставить ООО «Региональные коммунальные системы» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления на шесть месяцев.

Направить материал на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Зыкина М.Н.

копия верна