Решение по делу № 1-506/2024 от 24.06.2024

74RS0029-01-2024-002141-20

№ 1-506/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж.,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Синицыной К.С., Исаевой Е.В.,

подсудимой : Васильевой О.Г.,

защитника-адвоката: Баринова А.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Васильевой Ольги Геннадьевны, <данные изъяты> судимой:

1). 20 июня 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.10.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное судом наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.01.2024 осужденная Васильева О.Г. заключена под стражу сроком на 30 суток, до решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20.02.2024, исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной по отбытию наказания 13.03.2024,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей содержащейся с 14 сентября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.04.2024 в дневное время Васильева О.Г. находилась в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, решила похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Тогда же, 19.04.2024 в дневное время Васильева О.Г., находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 не наблюдает за её преступными действиями, а значит, не сможет помешать реализации её преступного умысла, из стенки, стоящей в зале <адрес>, свободным доступом, тайно похитила сотовый телефон Infinix НОТ 40i, IMEI1: №, IMEI2: №, в комплекте с зарядным устройством, документами и коробкой, общей стоимостью 9 999 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО10., которые положила в карман куртки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями
потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10749 рублей. В последующем, Васильева О.Г. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Васильева О.Г. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания Васильева О.Г. признала себя виновной в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Баринов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, с которыми согласилась подсудимая, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом за вмененное преступление санкция предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильевой Ольги Геннадьевны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Васильевой О.Г. преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершения подсудимой корыстного преступления, наличия непогашенной судимости, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Васильевой О.Г., <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой О.Г., суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая в ходе выемки добровольно выдала ранее похищенный сотовый телефон потерпевшей с приложенными предметами, документами (л.д. 72-73), которые в последующем были возвращены сотрудниками полиции потерпевшей, что суд расценивает как опосредованное, путем фактического возврата добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой О.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании подсудимой.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности Васильевой О.Г., а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления Васильевой О.Г. без реального отбытия ею наказания в местах лишения свободы, и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, применив при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, о чем в судебном заседании заявлено ходатайство защитником, с учетом наличия у подсудимой непогашенной судимости, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- Сотовый телефон Inf"inix НОТ 40i, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе голубого цвета в коробке с документами на него, зарядным устройством, и чехлом-книжкой - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Чек от 23.04.2024 на сумму 3039 рублей из «Ломбард «Стимул плюс» о выкупе сотового телефона Infinix НОТ 40i в корпусе голубого цвета в коробке с документами на него, зарядным устройством, и чехлом-книжкой, копию залогового билета № 01-004037 от 19.04.2024, выполненную на 2-х листах формата А4, справку по залоговому билету № 004037 серии 01 от 18.06.2024, выполненную на одном листе формата А4 – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Ольгу Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Васильевой О.Г. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденной Васильевой О.Г. в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Васильевой О.Г. в виде заключения под стражу, отменить, освободить ее в зале судебного заседания из-под стражи.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания Васильевой О.Г. под стражей в период с 14 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Сотовый телефон Infinix НОТ 40i, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе голубого цвета в коробке с документами на него, зарядным устройством, и чехлом-книжкой - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- Чек от 23.04.2024 на сумму 3039 рублей из «Ломбард «Стимул плюс» о выкупе сотового телефона Infinix НОТ 40i в корпусе голубого цвета в коробке с документами на него, зарядным устройством, и чехлом-книжкой, копию залогового билета № 01-004037 от 19.04.2024, выполненную на 2-х листах формата А4, справку по залоговому билету № 004037 серии 01 от 18.06.2024, выполненную на одном листе формата А4 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: